Депутаты законодательного собрания Новосибирской области отклонили идею проведения областного референдума о целесообразности строительства четвертого моста в Новосибирске. Голосование предваряло подробное обсуждение, в ходе которого прозвучали скептические высказывания об уместности референдума в условиях дефицитного бюджета. Такое мероприятие может дорого обойтись казне. Учитывая, что выборы в Новосибирской области не вызывают ажиотажа (голосование в ГД лишнее тому подтверждение), выносить на голосование проблему строительства моста ряд депутатов считает неуместным. Спикер регионального парламента Андрей Шимкив считает странным привлекать к опросу о мосте в Новосибирске жителей области. При этом практически все парламентарии отмечают, что новые мосты в Новосибирске строить необходимо. Мнение депутатов ЗС об итогах голосования по вопросу о референдуме и о самом «Центральном» мосте — читайте в материале «КС».
Евгений Гутов (фракция КПРФ):
— Референдум очень затратная вещь, расходы на него сравнимы с проведением выборов. Поэтому в сегодняшней финансовой ситуации надо семь раз взвесить, стоит ли его проводить. Тем более, что в той формулировке, которую предложила инициативная группа, на него не может быть однозначного ответа. Мне, как депутату от сельского округа, очевидно, что вопрос о строительстве моста сельским жителям не интересен. Гораздо важнее, как будет решаться проблема со строительством дорог на селе, чтобы по ним можно было проехать в распутицу, безопасно добраться до больницы, не бояться отправлять на школьном автобусе ребенка. В проведении дорогостоящего референдума не вижу смысла.
Иван Мороз (фракция «Единая Россия»):
— Голосовал за то, чтобы не проводить референдум. Вопросы сформулированы так, что население бы запуталось и вообще непонятно, что в итоге получится. Референдум — это не решение вопроса, здесь, мне кажется, больше замешана политика. Четвертый мост — это большой инвестиционный проект с поддержкой из федерального бюджета и нам нельзя отказываться от него. Посмотрите, сколько в Москве, Петербурге мостов, а у нас самое крупное муниципальное образование, и всего три мостовых перехода. Строить надо не один, а гораздо больше. В Новосибирске постоянно добавляется транспорта, транзитный поток увеличивается. Если построить мост, пробок будет меньше. Такие вопросы надо решать не на референдуме. Об этом должны говорить специалисты, те, кто занимается логистикой, транспортными потоками. Сейчас обсуждается механизм реализации проекта – через государственно-частное партнерство. Пусть подискутируют специалисты, депутаты: как сделать так, чтобы строительства моста не легло бременем на жителей. Но по этому вопросу не нужен референдум.
Евгений Покровский (фракция «Единая Россия»):
— Фракция «Единая Россия» приняла консолидированное решение: выносить на общественное голосование вопрос о строительстве моста не имеет смысла. Ведь ни у кого не вызывает сомнение, что мост необходим. Но правительство не подготовило необходимую информацию, не провело работу ни с депутатами, ни с общественностью. Депутаты не раз говорили об этом, и теперь губернатор подтвердил, что работа ведется, будут дополнительные публичные разъяснения. Это необходимо, потому что экономическую модель никто до сих пор понять не может. Такие плавающие цифры, разница в десятки миллиардов рублей – как так может быть! На это депутаты неоднократно обращали внимание правительства. Если будет нормальная экономическая модель, будет расшифрована вся схема, то зачем референдум? Чтобы решать транспортные проблемы, необходим четвертый мост. Но вопрос надо решать цивилизованно. Концессию без согласия депутатов не могут объявить, потому что там есть деньги налогоплательщиков, областного бюджета, деньги субъекта РФ. Решение депутатов также достаточно важное, областной парламент принимают участие в формировании бюджета Новосибирской области, и это строительство должно быть отражено в бюджете на 17-18 годы.
Дмитрий Козловский, заместитель председателя комитета по строительству, жилищно-коммунальному комплексу и тарифам (фракция «Единая Россия»):
— Лично меня возмутило то, как пресса преподнесла решение сессии об отказе от референдума: депутаты не хотят слушать людей. Хотя сама идея референдума популистская, и в той формулировке вопроса, которую предложила инициативная группа, однозначного ответа на вопрос референдума нет и быть не может. То, что мост городу нужен – не требует обсуждения. Вопрос, на мой взгляд, в другом: строить ли мост в створе улицы Ипподромской или, например, с выходом на 5-й и 6-й микрорайоны, которые активно развиваются? Но дать ответ должны специалисты, а не все жители области на референдуме. Думаю, что жители той же Кыштовки или Купино заявят просто: «Какой мост? Вы нам дорожку сделайте!».
На самом же деле, благодаря тому, что депутаты погрузились в решение конкретных проблем концессионного соглашения, удалось снизить цену чуть не на 50 млрд рублей. Уже не говорят о плате за проезд 150 рублей, определено, что она будет не более 100 рублей. То есть ее снизили на 50 рублей после вмешательства депутатов! Идет плотная работа над технико-экономическим обоснованием проекта, финансовой моделью. Вопрос же не только в общем объеме вложений, а то, как они будут распределяться по годам, как планируется получение кредитных ресурсов, одномоментно они будут браться или поэтапно, по какой процентной ставке. Все это затронет областной бюджет, поэтому депутаты и пытаются разобраться во всех этих деталей. Не понятно только, почему к обсуждению проекта депутатов привлекли не с самого начала, а когда понадобилось гарантировать выплаты из бюджета».
Более подробно о дискуссии вокруг референдума и строительстве «Центрального моста» читайте здесь.
WPBuild.Ru