Депутаты Законодательного собрания Новосибирской области на сессии 23 июня выразили сомнение в законности состоявшейся сделки по продаже одного из зданий новосибирского Академпарка структурам бизнесмена Юрия Коропачинского, а также правомерности действий руководителя Академпарка Дмитрия Верховода и руководителя департамента имущества и земельных отношений регионального правительства Романа Шилохвостова.
Неоднозначная сделка
Основанием для дискуссии стало решение прошедшего в середине недели наблюдательного совета Академпарка, который одобрил сделку по продаже одному из своих резидентов — ООО «ПХТ», занимающемуся производством нанотрубок, — здания производственно-складского корпуса центра наноструктурированных материалов.
В распоряжении «КС» оказалась пояснительная записка Академпарка, проливающая свет на суть сделки. Из документа следует, что между Академпарком и ООО «ПХТ» четыре года назад был заключен долгосрочный договор аренды нежилых помещений. Сейчас компания реализует проект реконструкции своих производственных мощностей с целью расширения производства и увеличения объемов выпускаемой продукции. Объем необходимых вложений в реконструкцию компания оценила в 1,5 миллиарда рублей. Соответственно, инвестировать такие средства в арендное здание невозможно, поэтому «ПХТ» и предложило его купить. Примечательно, что других претендентов на помещение, стоимость которого оценили в 344 миллиона рублей, не было. Предложение о приобретении рассматривалось на заседании наблюдательного совета директоров Академпарка 22 июня только от компании «ПХТ», причем исключительно на ее условиях — покупка с беспроцентной рассрочкой на пять лет.
Условия предстоящей сделки обсуждались в стенах Законодательного собрания и за его пределами всю уходящую неделю. В преддверии сессии, где этот вопрос был поставлен ребром, член наблюдательного совета Академпарка, депутат Юрий Зозуля высказал сомнения в том, что продажа областного имущества должна вестись в подобном формате. Заседание наблюдательного совета прошло накануне сессии — по словам Зозули, документы, раскрывающие информацию по продаже, были отправлены за один день до мероприятия, пояснительной записки основного собственника Академпарка — правительства Новосибирской области — не было. В свою очередь из краткой пояснительной записки Академпарка, полученной накануне, корреспондент «КС» выяснил, что рассматриваемый вопрос был предварительно согласован с первым заместителем председателя правительства Новосибирской области Владимиром Знатковым. В документе также говорится, что обсуждаемая сделка не является крупной для Академпарка, поэтому может быть утверждена без участия наблюдательного совета.
Комментариев по этому поводу у самого Владимира Знаткова корреспонденту «КС» на момент сдачи материала получить не удалось, на письменный запрос редакции в администрации Новосибирской области обещали ответить позднее.
Как пояснил Юрий Зозуля, среди членов наблюдательного совета поспешность предлагаемой продажи смутила только его: на заседании только он проголосовал против продажи. Помимо него, еще два человека воздержались: один из них руководитель департамента промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии Александр Люлько.
Правда, если Юрий Зозуля пытался выяснить, почему продажа государственного имущества происходит с участием только одной компании и на ее условиях, а также без пояснительной записки правительства, которое фактически лишается своих активов, то у Александра Люлько были вопросы другого характера. По его информации, производство компании «ПХТ», входящей в группу компаний OCSiAl, вызывает у ряда ученых вопросы в плане безопасности для человека в связи с тем, что продукцию с использованием нанотрубок никто не сертифицировал.
Напомним, группа компаний OCSiAl, основателями которой являются известный красноярский предприниматель Юрий Коропачинский, а также бизнесмены Юрий Зельвенский, Олег Кириллов и физик Михаил Предтеченский, специализируется на изготовлении нанотрубок. Представительства OCSiAl есть в Москве, а также странах Европы, США, Индии и Китае. По мнению Александра Люлько, пока мало кто понимает, где может применяться выпускаемая «ПХТ» продукция. В Новосибирске нашлось только одно производство — по производству бутылок завода «Экран».
«Меня вообще не пригласили»
Обсуждение продажи здания и в целом предложенной приватизации Академпарка перенеслось на сессию Законодательного собрания, которая прошла на следующий день после наблюдательного совета. Депутаты предложили вообще убрать здания Академпарка из списка гособъектов, готовящихся к приватизации в ближайшие годы.
В перерыве сессии комитет по бюджетной политике собрался отдельно. К обсуждению также пригласили Владимира Знаткова и Романа Шилохвостова. Как отметил Юрий Зозуля, предоставленная депутатам информация о предстоящей приватизации недостаточна и вызывает ряд вопросов о правомерности и публичности сделки.
«Почему решение о продаже здания, которое было построено за государственные деньги, принимают представители частных компаний и общественных организаций? Откуда взялась сумма в 344 миллиона рублей? Все мы помним ПЛП и железную дорогу, которая сначала была оценена в 14 миллионов рублей, а потом в 90 миллионов рублей. И та, и другая оценка были правомерны», — пояснил коллегам свои сомнения Юрий Зозуля.
Он также объяснил еще один повод своего беспокойства. По словам депутата, покупателем объекта выступает компания, которая, по сути, в ультимативной форме заявляет о том, что готова купить здание на своих условиях — и все, не задавая вопросов, голосуют «за».
«Напомню, что ежегодно у нас рассматриваются вопросы, касающиеся мер государственной поддержки на развитие инновационной деятельности. Не получится ли так, что в процессе этой приватизации и опять в исключительном порядке на основании разового заявления общественники будут определять судьбу других зданий и помещений, входящих в имущественный комплекс Новосибирской области?» — задался вопросом Юрий Зозуля.
Депутат предложил обратиться в контрольно-счетную палату Новосибирской области с просьбой провести проверку эффективности использования тех полномочий, которые делегированы руководству Технопарка. По мнению Юрия Зозули, при формальном соблюдении закона фактически региональные власти делегировали права собственника и забыли о контроле за их исполнением. А все попытки вмешаться вызывают отторжение.
Свое недоумение по поводу прошедшего заседания наблюдательного совета высказала также депутат ЗС Оксана Марченко. Она тоже является членом наблюдательного совета, но, по ее словам, ее вообще не приглашали на заседание.
Спикер ЗС Новосибирской области Андрей Шимкив задался почти риторическим вопросом о том, как же так получилось, что собственник в лице регионального правительства отдал свои полномочия топ-менеджеру Академпарка Дмитрию Верховоду?
«У меня большая просьба не повторять этот случай, — обратился Андрей Шимкив к Роману Шилохвостову. — В противном случае мы поставим вопрос о неумении управляться с собственностью Новосибирской области, после чего обратимся в прокуратуру».
Просьба была адресована и Владимиру Знаткову, который также присутствовал на заседании комитета: «К сожалению, сейчас губернатора нет, но просьба к вам (Владимиру Знаткову. — «КС») остановить эту сделку. Все мы понимаем, что это такое».
Владимир Знатков предложил проанализировать все уставные документы Академпарка: «Конечно, все, что касается продажи зданий, должно решать правительство Новосибирской области. Мы сделаем выводы и примем меры на следующей сессии», — резюмировал Знатков.
В свою очередь позицию Дмитрия Верховода редакции узнать не удалось: он отказался от комментариев.
«КС» будет следить за дальнейшим развитием событий.
WPBuild.Ru