Дирижеры контрреволюции

Политическая атака алтайской элиты на губернатора Михаила Евдокимова, продолжающаяся последние месяцы, вполне может считаться «контрреволюцией». Реваншем «старой элиты» региона за поражение на революционных для Алтайского края выборах 14 марта 2004 года. Теория заговора «старой элиты», оставшейся не у дел после прихода команды Евдокимова, бесспорна, однако на Алтае сила и единство элиты всегда ставились под сомнение.

Почему в этот раз весьма разнородные кланы и группы, преследующие собственные, зачастую противоположные цели, так целенаправленно и успешно сплотились против губернатора, еще предстоит осмыслить. Так же, как одним из наиболее интригующих вопросов остается: «Кто персонально был главным дирижером «алтайской контрреволюции»?». И сегодня в крае по этому поводу обсуждается пять версий.

Спикеру крайсовета Александру Назарчуку сегодня приписывается особая роль в вынесении вотума недоверия губернатору Михаилу Евдокимову. Год назад в регионе активно обсуждалась версия о том, что спикер помогал Евдокимову победить на выборах. Потому что отношения Назарчука с экс-губернатором Александром Суриковым к тому времени заметно охладели. В качестве ответного «реверанса» Евдокимов затем открыто поддержал Назарчука на выборах спикера крайсовета. Более того, многие эксперты до сих пор считают, что такому опытному и искушенному политику, как Назарчук, выгодно наличие слабого губернатора.

Однако чем активнее команда Евдокимова стала вмешиваться в процесс управления регионом, тем напряженнее становились взаимоотношения между первыми лицами края. И именно активная позиция руководителю крайсовета позволила мобилизовать депутатский корпус для вынесения вотума недоверия губернатору на сессии 31 марта.

«Действительно, Назарчуку губернатор такого типа, как Евдокимов, удобен, — заявил «КС» источник в окружении спикера. — Однако после того как кризис в крае стал набирать силу, а в администрации образовался вакуум власти, негативные настроения в обществе стали выплескиваться и на спикера. В то же время извлечь какие-то политические дивиденды из этой ситуации он все равно не может, поскольку реальных рычагов власти, как у администрации, у Назарчука нет».

Заглавной называют роль спикера в вынесении вотума недоверия губернатору и активисты движения «Пробуждение», поддерживавшего Евдокимова на губернаторских выборах. «Крайсовет с самого начала стал выторговывать у администрации все больше функций, которые представляют финансовый интерес. Спикер Назарчук имеет огромный политический багаж, который ему и позволил, опираясь на силы, противостоящие Евдокимову, из числа приверженцев прежнего режима, добиться своей цели. Вотум недоверия — это фактически реванш старой элиты, которая несет главную ответственность за многолетний развал экономики региона», — говорит лидер движения Алексей Никулин.

Впрочем, сам Назарчук и не скрывает того, что пошел ва-банк. Свою принципиальную позицию по отношению к нынешнему губернатору спикер подтвердил накануне своей встречи с президентом РФ Владимиром Путиным, состоявшейся 8 апреля: «Если предположить, что президент предложит на рассмотрение депутатов кандидатуру Евдокимова на пост губернатора, то даже перед угрозой роспуска крайсовета лично я буду голосовать против», — заявил «СУ» Назарчук.

Сам губернатор Михаил Евдокимов одним из главных виновников разразившегося политического кризиса называет экс-губернатора Александра Сурикова. На пресс-конференции в Москве, прошедшей после вынесения вотума недоверия, Евдокимов впервые назвал экс-губернатора причастным к организации кампании по его дискредитации. «Я считаю нелогичным назначение Сурикова куратором Алтайского края в полпредстве президента в СФО. Это все равно как если бы 9 мая 1945 года европейское сообщество пригласило Сталина и сказало ему: «Нам некуда девать Гитлера, пусть он «покурирует» Советский Союз», — подчеркнул Евдокимов.

Называет Сурикова одним из авторов проекта «отставка Евдокимова» и депутат крайсовета Павел Чеснов. «Не случайно еще при полпреде Леониде Драчевском Суриков стал его помощником и возглавил координационный совет сторонников «Единой России» в Алтайском крае. С приходом в полпредство Анатолия Квашнина Суриков оставил руководство Советом, зато ему было поручено курировать Алтайский край. И все это время он достаточно активно влияет на политическую ситуацию через местных «единороссов», с которыми он сблизился накануне губернаторских выборов», — говорит Чеснов.

Между тем сам Суриков после своего проигрыша на губернаторских выборах и назначения помощником полпреда крайне редко позволял себе делать публичные оценки действий Евдокимова. Пожалуй, наиболее развернуто свою позицию в отношении политики нынешнего руководства крайадминистрации экс-губернатор объяснил еще в конце 2004 года в интервью газете «Молодость Сибири». «С Михаилом Сергеевичем мы встречались после выборов, составили нормальный разговор. Я не считаю себя человеком, который в случае проигрыша всюду видит врагов и противников. Продул и продул. Вопросы кончились, население высказало свою точку зрения, человек работает, значит, надо ему помочь», — заявил тогда Суриков.

Низкий профессиональный уровень губернатора Евдокимова — главный аргумент сторонников его досрочной отставки. Оппоненты губернатора считают, что именно отсутствие у бывшего эстрадного артиста управленческих навыков не позволило ему создать в администрации команду профессионалов, выработать стратегию социально-экономического развития края и сплотить вокруг себя деловую и политическую элиту региона.

«В первом туре губернаторских выборов я голосовал за Евдокимова, надеясь на перемены к лучшему, — говорит известный барнаульский бизнесмен, гендиректор агентства недвижимости «Дом» Геннадий Малков. — Однако никакой борьбы между «старым» и «новым», как это сейчас преподносится, не случилось, ничего позитивного команда Евдокимова предложить краю не смогла, разве что запланировала нефть на Алтае добывать. Более того, в силу своей профессиональной неподготовленности нынешний губернатор не смог наладить диалог с промышленниками, предпринимателями, политической элитой, в результате чего, например, был поставлен крест на том конструктивном взаимодействии между бизнесом и властью, которое имело место при предыдущем руководстве администрации, при всем моем критичном к нему отношении. Во многом сложившейся ситуации способствовали и личные качества Евдокимова. Он артист, всегда требует к себе любви и признания, а когда публика реагирует на него неоднозначно, начинает капризничать и вести себя некорректно».

В том же духе высказывается и представитель «левой» фракции в крайсовете, гендиректор барнаульской страховой компании «АСКО-Мед» Андрей Осипов: «Исполнительная власть ситуацией в крае не управляет. Вместо этого ведутся лишь красивые разговоры о том, какую серьезную работу делает администрация. Между тем крайсовет неоднократно шел Евдокимову навстречу по самым разным вопросам — утвердил краевой бюджет в предложенном администрацией варианте, согласился назначить первым вице-губернатором Василия Борматова и т.д. Однако каких-то ответных шагов со стороны Евдокимова навстречу парламенту мы так и не дождались. А ситуация в крае только ухудшалась — провален отопительный сезон в Рубцовске, сорвана подготовка к посевной кампании, районные администрации жалуются на внедряемую систему «откатов». Этот кризис исполнительной власти развивался по нарастающей и завершился тем, чем и должен был завершиться. А попытки Евдокимова этот конфликт погасить были неуклюжими. В идею создания правительства, когда губернатор бы ни за что не отвечал, никто не поверил», — считает Осипов.

Неготовностью Евдокимова к руководству регионом объясняет причину вынесения ему вотума недоверия и депутат Госдумы Владимир Рыжков. «Евдокимовым были нарушены все его предвыборные обещания. Он говорил, что снизит тарифы на электричество, ЖКХ, повысит зарплаты и пенсии, но все произошло наоборот. Тарифы резко выросли, вырезано огромное количество скота, ужасно была проведена подготовка к зиме. Кроме того, возбуждены уголовные дела по ряду сюжетов, связанных с воровством бюджетных средств, в целом ситуация в крае практически неуправляема. Мне кажется, коренная причина — личная неготовность Михаила Евдокимова к этой работе как менеджера, хозяйственника, управленца», — заявил Рыжков в интервью радиостанции «Эхо Москвы».

Отчасти разделяют эту точку зрения даже сторонники Евдокимова. «Виноват в этом кризисе и сам губернатор. Придя к власти, Евдокимов заменил лишь верхушку прежних руководителей, оставив на месте все среднее звено управленцев. За эти слабости и просчеты он теперь и расплачивается — в этом свете выражение ему недоверия было неизбежным», — полагает Алексей Никулин.

Приход к власти Михаила Евдокимова ознаменовался бурным процессом передела собственности и внедрением в экономику края иногородних бизнес-групп, интересы которых лоббировало руководство крайадминистрации. Так, наибольший резонанс на Алтае вызвала активность так называемой «приморской группировки», представленной ныне уже бывшим советником губернатора и председателем совета директоров Сибсоцбанка Юрием Анцуповым, заместителем председателя фонда имущества края Игорем Лихойдой, а также членом правления сразу нескольких предприятий и организаций региона Михаилом Смоликом. В их зоне влияния, например, оказались авиапредприятие «Алтай», ОАО «Агентство жилищного ипотечного кредитования» и другие.

Затронули процессы передела и топливно-энергетический рынок региона. Пожалуй, самое первое важное экономическое решение нового руководства крайадминистрации стало и самым скандальным. Тогда по итогам проведенного крайадминистрацией конкурса от поставок на Алтай угля был отлучен «Сибирьэнергоуглеснаб», традиционно снабжавший регион топливом и близкий команде Сурикова. В политической подоплеке такого решения никто в местных бизнес-кругах не сомневался, тем более что впоследствии администрация к услугам компании вынуждена была все же вернуться.

Недоумение в деловой среде вызвала и ситуация вокруг Барнаульского ликероводочного завода, руководитель которого «единоросс» Роберт Пальталлер в результате лоббистских действий крайадминистрации был заменен на земляка нынешнего губернатора. Между тем в той же фракции «Единой России», проголосовавшей за недоверие губернатору, в крайсовете представлено достаточно много бизнесменов и руководителей предприятий, которых экономические амбиции приглашенных Евдокимовым «варягов» устроить не могут.

	Анатолий Квашнин готов предложить меры разрешения алтайского политического кризиса, но решение остается за президентом РФ

Версия о причастности представительства президента в СФО и администрации президента к интриге с вынесением вотума недоверия Евдокимову, пожалуй, наименее убедительная.

Эксперты считают, что попытка найти «длинную руку» Кремля среди режиссеров развернувшейся кампании против Евдокимова не имеет под собой оснований. «Даже тот факт, что после вынесения вотума недоверия губернатору президент встретился с Назарчуком, но не встретился с Евдокимовым, можно истолковать в пользу последнего. Хотя бы потому, что отставки Евдокимова на этот момент так и не случилось», — отмечают политологи.

Вместе с тем очевидно, что президентские структуры не оставались безучастными наблюдателями политического процесса на Алтае. По данным «СУ», еще в конце прошлого года администрация президента провела первые консультации с возможными кандидатами на место Евдокимова. Кроме того, представительство президента в СФО настойчиво поправляло Евдокимова в его в кадровых решениях, порой навязывая ему кандидатов в вице-губернаторы, как это произошло, например, в случае с бывшим гендиректором «Алтайэнерго» Сергеем Шабалиным. И то, что своего последнего слова в ситуации вокруг Евдокимова администрация президента еще не сказала, косвенно подтверждают и слова Анатолия Квашнина в интервью газете «Континент Сибирь» (N 12 от 1.04.05). «Проблемы есть. И реакция на них будет. Многие общественно-политические структуры выразили свое недоверие действующему губернатору Михаилу Евдокимову. Недоверие есть со стороны ряда глав районов и городов», — говорил тогда Квашнин.

7 марта 19 чиновников из команды экс-губернатора Александра Сурикова распространили открытое письмо, в котором подвергли резкой критике губернатора Михаила Евдокимова за провалы в кадровой, экономической и социальной сфере.

11 марта руководители 21 партии и общественной организации обратились к президенту РФ Владимиру Путину и полпреду президента в СФО Анатолию Квашнину с просьбой отправить губернатора Михаила Евдокимова в отставку.

17 марта более 30 глав городов и районов края направили президенту РФ Владимиру Путину письмо, в котором выразили свою поддержку Михаилу Евдокимову.

18 марта 49 глав администрации городов и районов края направили в администрацию президента и в представительство президента в СФО открытое письмо с просьбой отправить губернатора Михаила Евдокимова в отставку.

22 марта в представительство президента в СФО было направлено письмо Союза промышленников Алтая с просьбой отправить Михаила Евдокимова в отставку.

31 марта на сессии Алтайского крайсовета 46 депутатов из 52 проголосовали за вынесение вотума недоверия губернатору Михаилу Евдокимову. Такое решение парламентариев во многом предопределил отказ Евдокимова выступить на сессии с докладом о социально-экономическом развитии края в 2004 году. Обвинив депутатов в необъективности, губернатор в самом начале сессии покинул зал заседаний.

31 марта общественное движение «Пробуждение» начало акцию по сбору подписей в поддержку губернатора Михаила Евдокимова. Всего в течение апреля активистами движения было собрано порядка 40 тыс. подписей, которые были направлены на имя президента Владимира Путина.

31 марта, 5, 8 и 10 апреля в Барнауле, Бийске и Рубцовске прошли митинги в поддержку Евдокимова, участие в которых, по разным оценкам, приняли от 3 до 5 тыс. человек.

18 апреля Алтайский союз предпринимателей призвал полпреда Анатолия Квашнина «рассмотреть кадровые вопросы» и предложил в качестве кандидата в губернаторы края руководителя союза Николая Чертова.

19 апреля свыше 700 участников совещания работников агропромышленного комплекса Алтая направили в адрес президента Владимира Путина обращение с просьбой отправить губернатора Михаила Евдокимова в отставку.

ДМИТРИЙ ТРОСТНИКОВ, редактор отдела политики:

— Элита Алтайского края открывает для всей страны небывалую технологию: как «убрать» неугодного губернатора, используя саму вертикаль власти. «Антиевдокимовский» кризис на Алтае вскрыл неприятную для Кремля оборотную сторону закона «о назначении губернаторов». Его создатели не позаботились заложить в закон механизмы для защиты интересов региональных элит. Теперь способ найден, увы, противоположный духу закона: когда локальный бунт региональных «верхов» приобретает пугающий Кремль «оранжевый» оттенок. И, судя по начинающимся протестам в Башкирии, «обкатанную» на Алтае технологию заметили и готовы применить элиты других регионов.

Технологию укрощения губернаторов можно условно назвать «революцией писем». Когда довольно узкой прослойке общества — нескольким десяткам местных влиятельных персон — с помощью протестов, бойкотов и постоянных писем с жалобами на имя президента удается эффективно «раскачивать лодку». Прогубернаторская сторона начинает защищаться, используя популярность главы региона в массах, тоже собирая подписи под письмами в Кремль и выводя сторонников на митинги в его поддержку, чем только усугубляет положение. Создается впечатление, что в регионе назревает чуть ли не революционная ситуация.

В итоге президент РФ Владимир Путин поставлен перед необходимостью вмешаться в ситуацию. Хотя по сути речь идет скорее об ущемлении интересов части старой элиты при распределении материальных благ. Как это произошло на Алтае, где не у дел осталась элита, поделившая сферы влияния при губернаторе Александре Сурикове.

Пока борьба таким образом ведется против губернаторов, еще избранных по старому закону. Затевать смуту против губернатора, которому оказано высочайшее доверие (то есть усомниться в правильности выбора самого Путина!) — на такое депутаты регионального масштаба и олигархи местного разлива решатся не сразу.

До поры до времени. Несмотря на крепчающую год от года вертикаль власти, даже Владимиру Путину не под силу отменить извечную борьбу за власть и интересы экономических кланов, стоящих за любыми политиками. При дележе ресурсов, которым занимается региональная власть, у местных олигархов всегда будет соблазн прорваться повыше и поближе к раздаче.

Ну и когда будут переназначены все 80 с лишним губернаторов, бунт элиты уже снова станет бунтом против «неправедного» наместника, а не против самого кремлевского властителя. Тогда «алтайская технология» может стать самым востребованным методом снятия губернатора «снизу».

К тому же поднять бунт местным элитам могут подсказать и сверху. Допустим, одна часть администрации президента победила другую при «продавливании» назначаемой кандидатуры. И проигравшие через представителей тех секторов экономики, интересы которых замыкаются на данных персон, по-своему добиваются реванша. А уж окрыленная высоким покровительством местная элита значительно увереннее ринется на баррикады, роль которых нынче выполняют трибуны местных законодательных собраний.

Отголоски всех этих вариантов уже просматриваются в ходе алтайского политического кризиса. Здесь и «рука полпредства», и экономические интересы местных группировок, и политические интересы немногих, но годами накопивших вес местных политических лидеров. Плюс слабость самого губернатора, наделавшего поначалу ошибок и тем самым пославшего сигнал о том, что «медведь на воеводстве» не уверен в себе.

Сегодня высоки ожидания смены губернаторов примерно в пятой части российских регионов. По оценкам руководителя департамента политического консультирования Центра коммуникативных технологий «PROПАГАНДА» Михаила Виноградова, открытые выступления населения и части элиты уже начались против Муртазы Рахимова (Башкирия), Мурата Зязикова (Ингушетия), Кирсана Илюмжинова (Калмыкия), Мустафы Батдыева (Карачаево-Черкесия), Михаила Лапшина (Республика Алтай). Конкуренты разворачивают кулуарную борьбу, сопровождающуюся регулярными «утечками информации» в СМИ против Егора Строева (Орел), Георгия Шпака (Рязань) и так далее.

Поэтому очень вероятно, что когда алтайские события закончатся, Кремль все равно не останется без атак эпистолярного жанра, наступающих откуда-нибудь из Орла, Уфы, Элисты и с прочих необъятных просторов великой страны.