Банковский сектор Сибирского федерального округа, еще в первом полугодии 2008 года блиставший лучшей в России динамикой активов, в 2009 году стал национальным лидером по темпам своего падения. В условиях резкого повышения кредитных рисков большинство банков сворачивало активные операции. А лучше других выглядели Сбербанк и региональные банки Сибири.
Сибирские активы в национальном масштабе
По итогам первого полугодия национальные банковские активы (как сумма чистых активов головных офисов кредитных организаций и филиалов, расположенных на территории отдельных регионов) составляли 29 трлн 588 млрд рублей. Подавляющая их доля (63%) приходилась на банковскую систему Москвы, которую мы без колебаний выделили из состава банковского сектора Центрального федерального округа как масштабно и качественно отличную от банковской системы всей остальной, «региональной» России. Что касается банковских активов последней, то наиболее существенную роль в их формировании играли Приволжский (8,7% национальных банковских активов), Северо-Западный (7,2%), Центральный (без Москвы) (5,9%), Уральский (5,1%) и Сибирский (5%) федеральные округа. Таким образом, по этому показателю во II квартале Сибирский федеральный округ уступил Уральскому 5-е место в списке федеральных округов.
С начала года активы национального банковского сектора сократились на 579 млрд (-4% годовых), хотя еще в I квартале наблюдался небольшой рост (на 488 млрд рублей). А это означает, что за II квартал сокращение национальных банковских активов превысило 1 трлн 67 млрд рублей (-14% годовых). Оно было почти исключительно спровоцировано банковскими секторами Москвы (-524 млрд) и Сибирского федерального округа (-91 млрд). Последний стал национальным лидером и по темпам этого сокращения (-12% годовых). Положительной же динамикой активов за полугодие могли похвастаться лишь Северо-Западный (+29 млрд), Уральский (+19 млрд) и Приволжский (+7,5 млрд) округа.
Отметим, что главные события, определившие динамику национальных банковских активов за полугодие, имели место во II квартале. Именно тогда наблюдалось стремительное сжатие банковских активов Москвы (–1 трлн 177 млрд, или –24% годовых) и СФО (–69 млрд, или –18% годовых), а также их быстрый рост по СЗФО (+135 млрд, или +27% годовых). С точки зрения консолидированного баланса практически все сокращение национальных активов можно связать с резким сжатием портфеля кредитов, полученных от Банка России (–1 трлн 291 млрд рублей), который, казалось, начал последовательно ограничивать рефинансирование российских банков. Однако, на наш взгляд, это сокращение никак не связано с политикой ЦБ РФ, а вызвано совсем другими причинами, на которых мы остановимся в феноменологическом описании ситуации в конце настоящего обзора.
Что касается собственно СФО, то чистые активы его банковского сектора по итогам первого полугодия сократились до 1 трлн 464 млрд рублей. Главный вклад в их формирование по-прежнему вносили банковские системы Новосибирской области (30%), Красноярского края (14,5%), Кузбасса (12,4%) и Иркутской области (11,4%). Таким образом, более 2/3 (68%) банковских активов федерального округа сформировали всего четыре из 12 региональных банковских систем. Впрочем, заметной оставалась также роль алтайского и омского банковских секторов (10% и 9% окружных активов). При этом по сумме банковских активов Алтайский край впервые обошел Омскую область. Остается добавить, что в сумму банковских активов СФО Томская область внесла всего 4,9%, Республика Бурятия — 2,9%, Забайкальский край — 2,7%, Республика Хакасия — 1,4%, а роль республик Алтай (0,8%) и Тыва (0,5%) была малозаметна.
Наибольший вклад в сокращение банковских активов СФО за полугодие внесли банковские системы Кузбасса (–23,8 млрд), Красноярского края (–15,6 млрд), Омской (–14,5 млрд) и Новосибирской (–12,6 млрд рублей) областей. При этом сокращения избежали лишь Алтайский край (+1,1 млрд), Республика Алтай (+590 млн) и Республика Тыва (+34 млн), а наибольшее сжатие региональных банковских активов пришлось на II квартал, когда по их сумме Новосибирская и Кемеровская области потеряли более 22 млрд каждая. Чем же объясняются отрицательные рекорды банковского сектора СФО, до кризиса лидировавшего в стране по динамике банковских активов?
Формат и типовые группы
Для более детального анализа общих тенденций развития банковского сектора СФО традиционно выделялись типовые группы кредитных организаций, имеющих качественные особенности. К первой из них мы отнесли самостоятельные сибирские банки, а из состава всех действующих на банковском рынке Сибири иногородних банков выделили крупнейший государственный Сбербанк России (СБ РФ), принципиально отличающийся от остальных иногородних банков масштабами своего регионального бизнеса, государственным происхождением капитала, а также ресурсной базой, основанной прежде всего на местных источниках ресурсов. К сожалению, из четырех территориальных банков, расположенных на территории СФО, в настоящем обзоре принимают участие лишь Алтайский, Байкальский и Сибирский банки СБ РФ.
Таким образом, мы рассматриваем три типовые группы кредитных организаций, первую из которых образуют 45 крупнейших из 64 формально действующих региональных банков, формирующих более 95% чистых активов юридически самостоятельных банков СФО, вторую — территориальные банки Сбербанка России, а третью — 97 филиалов, открытых на территории Сибири 19-ю «прочими» иногородними сетевыми банками.
В группу «регионалов», которую в дальнейшем мы будем именовать виртуальным «Сибирским банком», вошли 10 новосибирских, восемь иркутских, по пять красноярских и омских банков, по четыре банка от Кемеровской области и Алтайского края, три — от Томской области, по два — от республик Алтай и Хакасия, по одному — от Забайкальского края и Республики Бурятия (таблица 1). До некоторых пор, помимо первоначально местного происхождения капитала, типовую группу региональных банков отличала и «безысходная» привязка к местным источникам ресурсов, которая в решающей мере предопределяла не слишком впечатляющие перспективы развития их бизнеса в ресурсодефицитных регионах СФО.
Казалось, что продолжительный кризис ликвидности и периодическое резкое сжатие рынка МБК способны существенно ухудшить положение в первую очередь малых региональных банков, не имеющих кредитных рейтингов и выхода ни на трансграничные источники ресурсов, ни на средства Банка России. Дело в том, что все сибирские регионы можно смело отнести к ресурсодефицитным, а начиная с IV квартала прошлого года многие региональные банки теряли и средства населения, и средства предприятий на своих счетах. Однако, как мы покажем ниже, в пуле сибирские региональные банки сумели сохранить свой бизнес — не так хорошо, как Сбербанк России, но явно лучше большинства «прочих» иногородних сетевых банков.
На начальной стадии кризиса серьезные надежды «регионалов» были связаны с рефинансированием их вложений за счет Банка России, и они по мере сил привлекали его кредиты. Так, если доля кредитов, полученных всеми сибирскими региональными банками от ЦБ РФ, на 01.10.08 составила лишь 0,16% их обязательств, то к 01.01.09 она достигла 8,3%, а к 01.04.09 — почти 10%. Однако с погашением обязательств перед ЦБ крупнейшим УРСА Банком этот источник ресурсов для банковского сектора Сибири практически утратил свою роль (0,4%).
«Группа Сбербанка», которую мы выделили из состава иногородних банков, в обзоре представленная сетью Алтайского, Байкальского и Сибирского банка Сбербанка России, по сумме своих чистых активов превосходит как группу «прочих» иногородних участников обзора, так и группу «регионалов» (37% против 34% и 29% активов нашей выборки). Более того, в первом полугодии доля Сбербанка уверенно росла (с 33% до 37%) за счет сокращения долей группы «прочих» иногородних банков (с 36% до 34%) и группы «регионалов» (с 31% до 29%).
оследнюю типовую группу, во многом определяющую «температуру» кредитного рынка Сибири (эта «температура» последовательно падала — диаграмма 1), представляют филиалы «прочих» (без Сбербанка) иногородних сетевых банков, у большинства из которых главным содержанием бизнеса является не привлечение, а размещение ресурсов. В эту группу участников нашего обзора вошли сибирские филиалы Промсвязьбанка и РОСБАНКа (по 10 филиалов в СФО), Райффайзенбанка и ТрансКредитБанка (по восемь филиалов), Газпромбанка, УРАЛСИБа и Русь-Банка (по семь), Банка Москвы и Юниаструм Банка (по шесть), казанского КБ «АК БАРС», благовещенского КБ «Восточный», НОМОС-БАНКа и Собинбанка (по четыре), Банка ВТБ 24 (три), Альфа-Банка, КМБ Банка, ОТП Банка, челябинского Углеметбанка (по два филиала в СФО), а также БСЖВ (один). Таким образом, третья типовая группа участников представлена 97 филиалами, работающими во всех субъектах СФО.
Всего же, включая три тербанка Сбербанка России, наш мониторинг охватывает 145 кредитных организаций разного формата, происхождения и масштаба, которые с разным успехом обслуживают корпоративных и частных клиентов по всей территории Сибири. По итогам первого полугодия активы участников обзора составили более 76% активов всей банковской системы округа, обеспечивая репрезентативность, вполне адекватную поставленной цели — мониторинг общих тенденций развития банковской системы Сибири.
Типовая динамика
В силу принципиальных отличий в происхождении капитала, источниках ресурсов и кредитной политике выделенные выше типовые группы региональных кредитных организаций, Сбербанка России и других иногородних банков в различные периоды развивались абсолютно по-разному. И если в первые девять месяцев 2008 года группа филиалов «прочих» иногородних банков развивалась намного динамичнее остальных типовых групп кредитных организаций, то в IV квартале она резко отстала от Сбербанка России, а в условиях дальнейшего обострения финансового кризиса в I квартале 2009 года оказалась рекордсменом по динамике потери активов. Что касается II квартала 2009 года, то в числе отстающих к этой группе неожиданно присоединилась и группа «регионалов» (диаграмма 2).
Главной причиной разнонаправленной динамики сибирских активов группы «прочих» иногородних банков в благоприятный и кризисный периоды стало резкое сокращение трансфертов, получаемых ими от своих головных офисов (-50,6 млрд рублей, или -37% годовых в первом полугодии). Всего же сокращали трансферты своим сибирским филиалам 17 из 19 «прочих» иногородних банков. В сумме трансферты головных банков в этой группе за полугодие сократились с 273 млрд до 222 млрд рублей. При этом главными донорами для Сибири оставались Банк ВТБ 24 (43,5 млрд рублей), Газпромбанк (25,6 млрд), Райффайзенбанк (24,7 млрд), РОСБАНК (18,4 млрд) и ТрансКредитБанк (17,5 млрд рублей). Кстати, только последний из них наряду с КБ «Восточный» не сокращал, а наращивал трансферты сибирским филиалам.
Таким образом, следует особо отметить чрезвычайно высокую зависимость банковского сектора ресурсодефицитного Сибирского федерального округа от внешних источников ресурсов (трансфертов головных банков, трансграничных ресурсов, а также кредитов Банка России). Что касается виртуального «Сибирского банка», то экстраординарное сжатие его активов во II квартале было не системным, а ситуативным (досрочное погашение внешних обязательств главным маркетмейкером — УРСА Банком). Без его учета сокращение активов виртуального «Сибирского банка» было бы ничтожным (-3% годовых). Более того, в наиболее тяжелом II квартале наблюдалось не сокращение, а приличный рост (+15% годовых).
Кроме обозначенных различий в содержании бизнеса, и региональные, и иногородние банки качественно различаются между собой и по его масштабам. Так, по итогам первого полугодия активы крупнейшего регионального УРСА Банка отличались от активов самого небольшого регионального участника нашего обзора в 245 раз, а активы крупнейшего Сибирского банка Сбербанка РФ в 56 раз превосходили сибирские активы самого небольшого среди иногородних банков. Поэтому для облегчения восприятия мы совершенно субъективно разбили региональные и иногородние банки на масштабные подгруппы («весовые категории»), в которые вошли кредитные организации, хоть как-то соизмеримые по масштабам своего бизнеса (таблица 1). При этом к «малым» были отнесены все кредитные организации, активы которых оказались ниже средних по типовой группе, а из оставшихся в число «крупнейших» попали кратно выделяющиеся по размерам своего бизнеса.
Динамика индивидуальная
Совокупное сокращение активов по банковскому сектору СФО в первом полугодии превысило 91 млрд рублей. При этом активы теряли более половины региональных (25 из 45) и 17 из 22 филиалов иногородних банков. В числе успешных филиалов необходимо выделить прежде всего Алтайский банк Сбербанка России (+15,7 млрд рублей), который и предопределил успехи банковского сектора Алтайского края и Республики Алтай в списке региональных банковских систем Сибири. Что касается группы региональных банков, то нельзя не сказать о феноменальных успехах «малых» новосибирского инвестиционного БКС Банка (+2,9 млрд), горно-алтайского АлтайЭнергоБанка (+1,1 млрд), а также «среднего» Новосибирского социального коммерческого банка (НСКБ) «Левобережный» (+0,9 млрд рублей). Сразу отметим, что экстраординарный рост активов БКС Банка в первую очередь связан с интенсивной консолидацией на его счетах активов группы компаний «БрокерКредитСервис».
Несмотря на различия в «групповой» динамике активов, высокие темпы развития своего бизнеса демонстрировали отдельные банки почти всех перечисленных в таблице 1 типовых и масштабных групп. Поэтому мы дополнили «типовую» и «масштабную» классификацию участников (таблица 1) классификацией «динамической» (таблица 2). Собственно, именно динамика и является главной темой любого нашего обзора.
Поскольку средние темпы потери активов в первом полугодии по нашей выборке составили -16% годовых, кажется бессмысленным выделять группы «пропорциональных» и «депрессивных». Поэтому в нашем обзоре мы назвали лишь «прогрессирующие» — с динамикой выше прогноза инфляции. В их число попали всего 15 из 67 участников. И на фоне общих тенденций в банковском секторе перед менеджментом этих банков действительно можно снять шляпу — они этого достойны. В основном это «малые» региональные банки, а также «средний» НСКБ «Левобережный», «крупнейший» иногородний Алтайский банк Сбербанка России и благовещенский розничный Восточный Экспресс Банк (таблица 2).
Разительные отличия в динамике развития бизнеса отдельных участников нашего обзора не могли не сказаться на их положении в рейтинге (таблица 1). Эти изменения не коснулись лишь групп «крупнейших» региональных и иногородних банков. В группе же «средних регионалов» отличились поднявшийся на 3-е место Новокузнецкий муниципальный банк, а также НСКБ «Левобережный» (с 5-го на 4-е). Самые же серьезные изменения затронули наиболее многочисленную группу малых «регионалов», где ощутимого прогресса добились поднявшийся с 9-го сразу на 6-е место Новосибирский муниципальный банк, уверенно прогрессирующий Читапромстройбанк (с 10-го на 9-е), новосибирский инвестиционный БКС Банк (с 28-го на 10-е), новосибирский КБ «Акцепт» (с 14-го на 11-е), бурятский БайкалБанк (с 17-го на 14-е), АлтайЭнергоБанк (с 23-го на 18-е), омский ИТ Банк (с 21-го на 19-е), томский КБ «Движение» (с 32-го на 27-е), Алтайкапиталбанк (с 31-го на 29-е), омский муниципальный СИБЭС (с 43-го на 36-е), иркутский ТрастКомБанк (с 42-го на 38-е) и «Мой банк.Новосибирск» (с 45-го на 39-е). Некоторые изменения позиций произошли и среди инорегиональных банков. Так, в группе «средних иногородних» свое положение явно улучшил ТрансКредитБанк (поднялся с 12-го места на 9-е), а в группе «малых иногородних» — КМБ-БАНК (с 14-го на 13-е), КБ «Восточный» (с 16-го на 15-е) и Юниаструм Банк (с 21-го на 20-е).
Капитал «регионалов»
За первое полугодие 2009 года суммарные собственные средства (капитал) виртуального «Сибирского банка» (45 региональных участников нашего обзора) уменьшились на 1 млрд 371 млн (-6% годовых) и составили 48 млрд 78 млн рублей. Будь он не «виртуальным», а реальным, это позволило бы ему претендовать на место УРАЛСИБа в десятке самых «капитальных» банков России. Самым «капитальным» из региональных кредитных организаций Сибири оставался УРСА Банк, собственные средства которого по итогам полугодия составили 24 млрд 133 млн рублей, то есть ровно половину всего капитала виртуального «Сибирского банка».
Несмотря на кризис, собственные средства большинства региональных банков продолжали расти (таблица 3). Наибольшие же приросты отразили красноярский «Кедр» (+635 млн), Новокузнецкий муниципальный банк (+293 млн), Новосибирский Муниципальный банк (+181 млн), Хакасский муниципальный банк (+165 млн) и алтайский СибСоцбанк (+164 млн рублей), а общий отрицательный результат за полугодие был предопределен сокращением капитала УРСА Банка, без учета которого динамика капитала «регионалов» была бы положительной (+1 млрд 216 млн рублей).
Однако при этом в первом полугодии участие в капитализации принадлежащих им кредитных организаций приняли акционеры (или участники) всего пяти из 45 региональных банков — Новосибирского Муниципального банка (+199 млн рублей), в состав акционеров которого с блокирующим пакетом вошел Ханты-Мансийский банк, алтайского краевого СибСоцбанка (+140 млн), Хакасского муниципального банка (+89 млн), бурятского БайкалБанка (+53 млн) и АлтайЭнергоБанка (+39 млн).
Привлеченные ресурсы
«Контрольную» долю капитала (50%) и активов (52%) виртуального «Сибирского банка» единолично формировал УРСА Банк, возможности которого на международных финансовых рынках и в доступе к рефинансированию во многом предопределяли не только масштаб и динамику активов виртуального «Сибирского банка», но также структуру его ресурсной базы (диаграммы 3 и 4) и кредитного портфеля (диаграмма 5).
Так, в предкризисный период, к которому можно отнести III квартал 2008 года, усилиями УРСА Банка главным источником ресурсной базы виртуального «Сибирского банка» стали средства юрлиц и банков-нерезидентов (диаграмма 4). Что касается IV квартала 2008 года — начала острой фазы кризиса в условиях резкой девальвации рубля, — то на смену бесполезным с точки зрения их использования для кредитования в национальной валюте трансграничных пассивов пришли масштабные депозиты Минфина, национальных корпораций, а также значительные кредиты Банка России. При этом на 01.01.09 в ресурсной базе виртуального «Сибирского банка» именно УРСА Банк обеспечивал 4/5 срочных депозитов юридических лиц и 85% кредитов, привлеченных у Банка России. На следующем этапе — в первом полугодии 2009 года — в условиях массовой неплатежеспособности предприятий не без участия УРСА Банка главным источником ресурсной базы «регионалов» стали средства населения (диаграммы 3 и 4).
Таким образом, всего один банк решающим образом повлиял на все главные тенденции развития ресурсной базы виртуального «Сибирского банка». Что касается достижений отдельных операторов, то мы предлагаем читателю самостоятельно ознакомиться с лидерами по привлечению средств физических (таблица 4) и юридических лиц (таблица 5). Заметим лишь, что, несмотря на благоприятную конъюнктуру, за первое полугодие вклады на своих счетах смогли нарастить лишь 50 из 67 участников обзора. При этом наибольшие приросты обеспечили Сибирский (+6 млрд 872 млн) и Байкальский (+4 млрд 519 млн) территориальные банки СБ РФ, а лучшие темпы — «малые региональные» АлтайЭнергоБанк (в 1,6 раза), томский КБ «Движение» и иркутский «Радиан» (в 1,5 раза каждый).
Объяснимо хуже в условиях кризиса неплатежей обстояли дела с привлечением средств корпоративных клиентов. Средства предприятий и организаций на своих счетах смогли сохранить или умножить лишь 24 из 67 участников нашего обзора. При этом лучших приростов добились инвестиционный БКС Банк (+2,4 млрд рублей) и Сибирский банк СБ РФ (+1,6 млрд), а лучшую динамику обеспечивали «малые «регионалы» — БКС Банк (в 3,9 раза за полугодие), омский муниципальный СИБЭС (в 1,7 раза) и усть-кутский КБ «Верхнеленский» (в 1,4 раза).
Кредитные вложения
Начиная с IV квартала 2008 года важнейшей тенденцией на банковском рынке СФО стало методичное сжатие кредитного портфеля (диаграмма 1). При этом в результате быстрого ухудшения кредитоспособности предприятий и платежеспособности населения, а также закономерного роста кредитных рисков предоставление кредитов стало самой болезненной темой для российских банков. К сожалению, во II квартале наблюдалось усиление негативных тенденций, и если в I квартале ссудная задолженность по банковскому сектору СФО сократилась примерно на 27 млрд, то во II — уже на 35 млрд рублей. Таким образом, за полугодие сокращение кредитования составило почти 62 млрд (-9% годовых). Заметим, что в целом за полугодие банковский сектор Сибири почти с равным успехом терял и корпоративный (-32 млрд, или -9% годовых), и розничный (40 млрд, или -15% годовых) кредитные портфели.
Мы по-прежнему не будем детально описывать успехи и неудачи отдельных организаций на кредитном рынке Сибири (таблица 6), предоставляя читателю самостоятельно ознакомиться с лидерами. Заметим лишь, что эффективнее других свой кредитный портфель в первом полугодии наращивали Алтайский банк СБ РФ (+6,6 млрд рублей), ТрансКредитБанк (+2,9 млрд), Сибирский банк СБ РФ (+1,7 млрд) и КБ «Восточный» (+1,4 млрд), к которым вплотную подтянулись «малые региональные» АлтайЭнергоБанк и БКС Банк (+1 млрд
каждый).
В кредитовании предприятий (таблица 7) лучше других проявили себя Сибирский (+8 млрд рублей) и Байкальский (+5,7 млрд) банки СБ РФ, ТрансКредитБанк (+4 млрд) и Алтайский банк СБ РФ (+2,8 млрд рублей), а на розничном рынке (таблица 8) не было равных Восточному Экспресс Банку (+1,3 млрд рублей). Отметим, что последний из них вслед за интенсивным освоением Дальнего Востока и Восточной Сибири, Северо-Запада и Центральной России в настоящее время всерьез взялся и за Западную Сибирь, уже в III квартале поглотив весьма успешный томский КБ «Движение» и открыв операционные офисы в Омске и Новосибирске.
Добавим, что если корпоративное кредитование в первом полугодии сумели сохранить или расширить 30 участников мониторинга, то на розничном рынке (кроме КБ «Восточный») условно преуспели лишь «малые «регионалы» — АлтайЭнергоБанк (+123 млн), омский СибКупБанк (+18 млн), бурятский БайкалБанк (+16 млн) и алтайский Зернобанк (+3 млн рублей). При этом главным фактором, сдерживающим развитие кредитования, для большинства операторов кредитного рынка Сибири стал неудержимый рост просрочки. Так, на фоне сокращения масштабов кредитования официальная просрочка по кредитам предприятиям в округе с начала года выросла с 21 млрд до 37 млрд рублей (+156% годовых), что привело к росту ее доли с 3% до 5,6%. Что касается розницы, то просрочка за этот период росла почти такими же темпами (+143% годовых), увеличившись с 11 млрд до 19 млрд рублей. При этом доля официальной просрочки по розничным кредитам возросла с 2,1% до 3,9%. Заметим, что рост доли просроченной задолженности всегда усиливается в условиях сокращения самих портфелей.
К сожалению, нельзя утверждать, что официальная просрочка достоверно отражает реальные масштабы проблемы. Во избежание банкротства многие банки активно сотрудничают с заемщиками по реструктуризации проблемной задолженности — в сложившейся ситуации это, возможно, единственный выход как для заемщиков, так и кредиторов.
При подготовке настоящего материала использованы данные ЦБ РФ (www.cbr.ru), Минэкономразвития (www.economy.gov.ru), Госкомстата (www.gks.ru), а также оборотные ведомости по счетам бухгалтерского учета (ф.0409101) и сведения о капитале региональных банков (ф.0409134), любезно предоставленные участниками обзора. Отдельная благодарность за помощь в подготовке обзора — главе представительства АСВ в СФО, д. э. н. Надежде Стрельцовой, а также в. н. с. Института экономики СО РАН, д. э. н. Владимиру Клисторину.
WPBuild.Ru