Как УАСИ следит за архитектурой Новосибирска?

Уход с занимаемой должности начальника управления архитектурно-строительной инспекции Новосибирска Анатолия Мотыги разделил новосибирских застройщиков и архитекторов на два лагеря. Одни полагают, что УАСИ должна, наконец, слиться с департаментом строительства и архитектуры мэрии Новосибирска. Другие, наоборот, уверены, что управление должно быть по-прежнему самостоятельной структурой и подчиняться только мэру. Ранее «Континент Сибирь» уже писал о том, что думают о функционале УАСИ новосибирские застройщики. Теперь мы публикуем мнения архитекторов о том, как должно работать управление и кто должен быть его руководителем.

Как ни странно, но архитектурное сообщество города, по всей видимости, достаточно спокойно отнеслось к уходу со своего поста Анатолия Мотыги. Комментарии по этому поводу были весьма немногочисленны и где-то чересчур осторожны. Нельзя сказать, чтобы УАСИ вообще никак не влияло на деятельность архитекторов, но стиль и облик нового здания от решения этой структуры зависят очень опосредованно хотя бы даже потому, что в ее штате нет архитекторов. Руководитель проектного бюро ООО «АРХОФИС» Антон Кабаков в разговоре с «КС» заметил, что УАСИ достаточно жестко контролирует проектировщиков. Суть в том, что на рассмотрение в управление приходит проект, который уже был проверен экспертизой и с технической стороны, и в плане соответствия проектных решений градостроительному плану, техническим условиям и прочим документам.

Однако в самостоятельной работе УАСИ отдельно от департамента архитектуры и строительства мэрии Новосибирска Кабаков необходимости не видит. По его мнению, лучше создать одну структуру, контролирующую строительство, но такую, которая за своей подписью также несет ответственность, если в ходе реализации проекта вдруг выявятся недоработки. «Сейчас же получается, что проверяющих организаций много, а по факту подписанты при выявлении проектных ошибок ответственности не несут. В чем тогда смысл этих проверок? Все возлагается на нас — проектировщиков и застройщиков», — привел пример собеседник «КС».

Архитектор Валерий Филиппов застал времена работы УАСИ и как подчиняющегося департаменту строительства и архитектуры, и как самостоятельной единицы в аппарате мэрии. Собеседник «КС» полагает, что УАСИ не без основания когда-то стало самостоятельной единицей. Однако сейчас нельзя сказать однозначно, что управление должно по-прежнему быть независимой структурой. Архитектор отметил, что пока наблюдает очень странную ситуацию, когда специалисты департамента строительства и архитектуры мэрии в лице главного управления архитектуры и градостроительства выдают градостроительный план, где указываются виды разрешенного использования, параметры и площадь застройки, после чего теряют из вида дальнейшую судьбу проекта. «После этого если архитекторы — сознательные профессионалы, в лучшем случае они покажут свой проект на президиуме градостроительного совета и на других совещаниях, а если нет, то он после прохождения независимой экспертизы поступает на рассмотрение в УАСИ. Его специалисты должны провести «повторную» экспертизу, и в лучшем случае со второго или третьего раза выдают разрешение на строительство. Стройка начинается, и тут вновь могут появиться вопросы и недовольство как со стороны общественников, так и со стороны департамента строительства и архитектуры, который уже давно этот проект не отслеживает. Такая ситуация идет не на пользу авторитету как мэрии, так и инвесторов и проектировщиков», — напомнил суть согласовательной цепочки Филиппов. В итоге появляются повторные экспертизы, время затягивается, стройка стоит — и все это не приносит пользу бизнесу.

Кабаков согласен с коллегой, напоминая, что подобные затягивания в согласовании проекта в первую очередь плохо сказываются в целом на бизнес-климате региона. Одно дело, когда к ожиданию привыкли местные застройщики и архитекторы. Совсем другое — иногородний бизнес, который готов зайти в Новосибирск только на комфортных для себя условиях, а затягивание сроков в согласовании проекта не очень красит наш город с точки зрения инвестиционной привлекательности.

Директор ООО «АПМ-2002», доцент кафедры Архитектуры НГУАДИ Игорь Поповский полагает, что инспекция должна быть самостоятельной структурой, поскольку сама ее суть в том, чтобы давать независимую оценку от департамента строительства и архитектуры, занимающегося целым рядом вопросов. По мнению собеседника, во-первых, таким образом убирается коррупционная составляющая, а во-вторых, появляется отдельная оценка, связанная с правовой обоснованностью разрешения на строительство. «Любая управляющая структура может допустить правонарушения, поэтому должен быть еще кто-то, наблюдающий за ситуацией», — полагает Поповский.

Как признался эксперт, у него никогда не было проблем с УАСИ — он всегда старался выстроить отношения при прохождении госэкспертизы: «Я сторонник того, чтобы все правила застройки территории четко выполнялись. Это основа права, и она в первую очередь говорит о том, что и как нельзя строить. В Новосибирске правила застройки землепользования упрощены и выстроены по механизму отсутствия системного подхода к освоению разных районов города. В итоге постоянно случаются конфликты, хотя УАСИ не имеет права не выдавать разрешительную документацию, если застройщик, которому уже отдан участок под строительство, выполнит все рекомендации». По мнению Поповского, на данный момент, чтобы не было этих конфликтов и неразберихи, необходимо выстроить правила землепользования так четко, чтобы их сложно было нарушить. Валерий Филиппов согласен с коллегой, полагая, что таким образом в городе наконец будет видна более осознанная градостроительная политика в отношении всех субъектов инвестиционной деятельности.

Кто может быть вместо Мотыги?

Еще более осторожны спикеры «КС» в суждениях по поводу возможного кандидата на пост главы УАСИ. Пока всех устраивает, что структурой временно руководит Евгений Улитко, являющийся заместителем начальника управления. Так случалось всегда, когда Анатолий Мотыга уходил в отпуск. Источники «КС» утверждают, что о назначении нового главы УАСИ станет известно не раньше начала будущего года. Советник мэра Новосибирска Александр Ложкин косвенно подтвердил эту информацию, заявив, что мэр не говорил с ним о назначении нового руководителя УАСИ, и он не знает, кто им потенциально может быть.

Игорь Поповский признался, что вообще не представляет, кто бы мог занять пост главы УАСИ: «Я могу сказать стандартно — ответственный, жесткий руководитель, который имеет свою точку зрения, даже если происходит давление извне. Но кто бы это мог быть — не знаю». Валерий Филиппов также заметил, что не видит возможных кандидатов на этот пост. Антон Кабаков же уверил, что это точно должен быть не архитектор, а скорее грамотный чиновник, хорошо разбирающийся в законодательстве и строительных нормах, — на стройку влияет каждый день простоя, поэтому лучше, чтобы согласовательная работа велась крайне грамотно и с пониманием всей сути происходящего.