Пираты угольных пластов

Контрафактное горно-шахтное оборудование — еще одна головная боль как угольных компаний, так и Ростехнадзора. Из общего вала техники, выполненного «на коленке» и работающего на подземной добыче, пока удается выявить мизер. Виной тому, по мнению опрошенных «СУ» экспертов, не всегда прозрачная политика закупа оборудования, да и демпинговые цены, предлагаемые тем или другим дилером, зачастую имеют значение при заключении договора на поставку. И хотя специалисты Ростехнадзора бьют тревогу по поводу жизни людей, находящихся под землей, производители и их юристы пытаются отстоять
не только свое доброе имя, но и авторские права на ту или иную марку специализированного оборудования.

Так, по мнению начальника оперативно-розыскной части УБЭП ГУВД по Кемеровской области, подполковника милиции Андрея Леонтьева, «работа по выявлению контрафактного оборудования, поставляемого ТЭК области, выходит на новый уровень».

«В Кузбассе изменена концепция подхода к борьбе с данным видом правонарушения. Прежде всего налажена взаимосвязь с производителем продукции и руководителями горнодобывающих предприятий», — сказал Леонтьев.

А главный консультант отдела машиностроения управления промышленности и энергетики обладминистрации Евгений Битук уточнил, что, по сведениям департамента, к июлю текущего года было выявлено использование контрафактного оборудования на нескольких шахтах области — «Конюхинской-Южной», «Анжерской-Южной», «Заречной» и «Киселевской».

В частности, были найдены фальсифицированные электромагнитные пускатели, которые используются в электропитании подземного горно-шахтного оборудования.
Техника сопровождалась сертификатами качества, подтверждающими возможность ее использования для подземных работ в условиях повышенной взрыво- и пожароопасности.

Восстановленное оборудование под видом нового, произведенного якобы на ООО «НПО КЭМ», реализовалось на угледобывающих предприятиях Кузбасса и за пределами области.
Технику изготавливали неквалифицированные работники, нарушая нормы и требования промышленной безопасности, в необорудованных цехах, без разрешительной документации, при отсутствии испытательных стендов. Выявлено не менее 50 фактов реализации фальсифицированной продукции.

«Установлено, что ООО «Горшахткомплект» реализовывало на эти предприятия горно-шахтное оборудование под знаком ООО «НПО «Кузбассэлектромотор» — различные пускатели и арматуры, которые в силу своей технологической эксплуатации могут искрить, поэтому должны использоваться в специализированной оболочке», — подчеркнул Леонтьев. По словам гендиректора ООО «НПО «Кузбассэлектромотор» Сергея Юнгблюдта, приблизительная выгода кемеровской компании от продажи нелегального горно-шахтного оборудования составила за год 30 млн рублей. В связи с этим руководство ООО «НПО «Кузбассэлектромотор» намерено подать на ООО «Горшахткомплект» иск в суд об упущенной выгоде.

А Евгений Битук подчеркнул, что такое оборудование «должно быть произведено на специализированных предприятиях, у которых есть соответствующие испытательные лаборатории, квалифицированные специалисты и выработанные технологии для изготовления и ремонта». По его словам, органы внутренних дел по выявленным фактам в отношении ООО «Горшахткомплект» возбудили уголовное дело по ст. 180 УК РФ (незаконное использование товарного знака). Генеральный директор ООО «НПО Кузбассэлектромотор» Сергей Юнгблюдт подчеркнул важность борьбы с контрафактной продукцией. «Наличие такого оборудования на угольных предприятиях может привести к различным техногенным авариям и к человеческим потерям. А также предприятия-изготовители теряют большой объем прибыли от существования данных фирм, от производства контрафактной продукции и продажи ее на шахты», — добавил он. Его коллега, директор НПО «Развитие» (предприятия, которое также выпускает специализированную шахтную автоматику) Евгений Мелешин подчеркивает, кроме того что могут пострадать люди, такая лжепродукция может буквально «убить предприятие»: «Если, не дай бог, случится горе и выяснится, что виной тому продукция одного из заводов, на нем останется «черная метка«. И без разницы, что эта подделка изготовлена кустарями в подвале и не имеет к заводу никакого отношения».

Между тем директор по качеству ООО «НПО «Кузбассэлектромотор» Сергей Кулешов отметил, что «механизация работы по добыче угля растет, поэтому вопросы качества при выборе горно-шахтного оборудования становятся ведущими». По его словам, на заводе организован комплекс мер по выявлению контрафактной продукции. «Осуществляется проверка техники на соответствие номерам завода-изготовителя. Наши специалисты готовы выезжать на шахты для выявления поддельной продукции», — уточнил он.По оценке Сергея Юнгблюдта, выгода «Горшахткомплекта» от продажи нелегального оборудования составила 30 млн рублей

В свою очередь эксперты в сфере машиностроения считают, что этих мер будет явно недостаточно для того, чтобы навести порядок в сфере промышленной безопасности и авторского права. Так, по мнению руководителя авторского агентства Miles & Prokhorov Partnership Алексея Прохорова, «лучший способ избегать контрафакта в горной технике — вернуться к тому положению дел, когда вся технологическая часть, приобретаемая у российских производителей, покупалась непосредственно в отделах сбыта заводов или в каких-то фирменных представительствах, но никак не у посреднических организаций с непонятным статусом».

Евгений Битук в свою очередь предупреждает, что возможны и подделки зарубежного оборудования, особенно это касается небольших компаний из Южной Кореи и КНР, которые, являясь новичками на рынке и не имея достаточных возможностей в плане сервиса и открытия представительств, становятся жертвами технологических «пиратов». В Ростехнадзоре вообще предложили отказаться от технологических линий китайского производства, к которым нет инструкций на русском языке или в отношении которых возникает малейшее сомнение в безопасности того или иного компонента горно-шахтной техники. «Было бы вполне уместно всех производителей горной техники в Российской Федерации объединить в консорциум, который в свою очередь и занимался бы работами по предотвращению закупок подделок, а также охранял бы авторское право машиностроителей — производителей любой сложной техники», — подчеркнул начальник управления машиностроения департамента промышленности АКО Владимир Агафонов.

А Сергей Кулешов напомнил, что «каждый пускатель, двигатель должен иметь сертификат, паспорт с оригинальными печатями и подписями и проходить регистрацию в журнале, где указываются дата выпуска аппарата, его номер». Оборудование должно проверяться на взрывозащиту, а добиться такого в кустарных условиях просто невозможно, отметил он.

Кроме того, как подчеркнули корреспонденту «СУ» в Кемеровском управлении Ростехнадзора, в ходе расследования выяснилось также, что предприимчивое кемеровское предприятие подделывало товарный знак не только «Кузбассэлектромотора», но и других производителей, в частности, НПО «Развитие» (г. Прокопьевск). В самом «Развитии» факт подделки товарного знака комментировать отказались, но совершенно понятно, что и это предприятие понесло существенные убытки.

Юристы и работники ГУВД Кемеровской области в лице подполковника Андрея Леонтьева выразили готовность содействовать в борьбе против технологического «пиратства», была бы «добрая воля» пострадавших. А как высказался Евгений Битух, в случае какой-то аварии на шахте или разрезе по вине «пиратской» техники ужесточение наказания будет непременно.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ