Итоги кризиса на кредитном рынке Сибири

С какими результатами подошел банковский сектор СФО к началу 2014 года? Какие банки обеспечили львиную долю совокупных работающих активов СФО? Как изменилась расстановка сил на рынке и кто стал главным маркетмейкером сезона? Об этом и о многом другом — в авторском материале корреспондента «КС» СЕРГЕЯ НИКИФОРОВА.

Банковский рынок Сибири

Перед тем как в деталях рассмотреть результаты развития кредитного сектора Сибирского федерального округа (СФО), обратим взгляд к более актуальному вопросу — вопросу о банковском рынке. По большому счету, не столь существенно, кто является кредиторами сибирских предприятий и населения. Важно, развивается этот рынок или нет. И если развивается, то как и за счет кого, если же нет — по каким причинам?

Давно ясно, что банковский сектор (головные офисы региональных банков и филиалы, зарегистрированные в регионе) и банковский рынок — далеко не одно и то же. Достаточно сказать, что в таких субъектах РФ, как Брянская, Магаданская области, Забайкальский край, Чукотский автономный округ, Чеченская республика и Еврейская автономная область, региональных банков уже давно вообще нет. Инорегиональные же банки в основном представлены удаленными офисами головных банков либо «кустовых» филиалов, расположенных в финансовых центрах. То есть в отличие от регионального банковского сектора кредитный рынок там есть, поскольку есть заемщики — и бизнес, и население.

Кроме Москвы, выраженными финансовыми центрами, но не национального, а окружного формата быстро становятся столицы федеральных округов. Что касается СФО, то кроме Новосибирска, в котором консолидированы (все или частично) сибирские активы таких сетевых операторов, как Альфа-Банк, Абсолют Банк, Банк ВТБ24, Банк «Зенит», Банк «Интеза», Банк Москвы, Банк «Открытие», НОМОС-БАНК, Промсвязьбанк, Райффайзенбанк, РГС Банк, РОСБАНК, СОБИНБАНК, «УРАЛСИБ» и др., еще одним финансовым центром уверенно становится Красноярск. Именно там на балансе Восточно-Сибирского филиала консолидированы все восточносибирские активы РОСБАНКа, на балансе Филиала «Сибирский» — все сибирские активы Восточного экспресс банка, на балансе Красноярского филиала — все сибирские активы Банка ВТБ.

Многим «сетевым» банкирам уже очевидно, что содержание полноценных филиалов обходится существенно дороже, чем дополнительных офисов, а полноценные филиалы нужны прежде всего в экономически развитых регионах, к каковым большинство российских территорий уже давно не относятся. Для кредитования населения и поддержания платежеспособного спроса, а также кредитоспособности бизнеса там вполне достаточно удаленных офисов головных банков или «кустовых» филиалов, зарегистрированных в финансовых центрах. В 2012–2013 годах процесс консолидации сибирских активов на балансе финансовых центров продолжался. В частности, завершилась неоконченная трансформация большинства сибирских филиалов в удаленные офисы «кустовых» филиалов Альфа-Банка, Банка ВТБ, Банка Москвы, КБ «Восточный», НОМОС-БАНКа, Промсвязьбанка, Райффайзенбанка, РОСБАНКа, СОБИНБАНКа, «УРАЛСИБа».

Таким образом, относительно сильным банковским сектором сегодня располагают лишь экономически развитые либо «ресурсоизбыточные» регионы, которых нетрудно пересчитать по пальцам одной руки. Присутствие в этих регионах самостоятельных банков и полноценных филиалов вполне оправданно необходимостью принимать ответственные оперативные решения о привлечении и размещении значительных ресурсов.

Впрочем, есть и другая сторона медали. Промышленно отсталые, депрессивные и ресурсодефицитные регионы дефицитны во всем. Как правило, в этих регионах наблюдается наименьший уровень доходов населения, хронически испытывающего дефицит денег даже на поддержание существования. Именно эти регионы стали кладезем доходности для национальных розничных банков, развивающих через удаленные офисы свой кредитный бизнес и формирующих львиную долю своей доходности.

Несмотря на то что ресурсодефицитные регионы Сибири облюбовали практически все крупнейшие сетевые кредиторы, масштабы ее банковского сектора заметно отстают от масштабов сибирского банковского рынка. И если в разгар кризиса (на 01.04.09) клиентский портфель банковского сектора СФО составлял около 82% задолженности сибирских клиентов, то к началу 2014 года он не превышал 78% окружного кредитного рынка, а 22% задолженности сибирских клиентов формировали кредиторы, своими филиалами в СФО не представленные и в состав банковского сектора СФО не входящие (диаграмма 1).

В целом за 2013 год драйверами роста кредитного рынка Сибири (+23%) стали не столько операторы, входящие в состав ее банковского сектора (+19%), сколько банки, в состав банковского сектора округа не входящие (+39%). Однако, несмотря на превосходство совокупной суммы кредитов, выданных сибирским клиентам, над клиентским портфелем банковского сектора СФО, в IV квартале 2013 года произошло резкое «торможение» ее динамики, очевидно, в результате прекращения собственно экономического роста. Вероятной же причиной стагнации в экономике стало хроническое недоинвестирование в основные фонды (капитал) сибирских предприятий и «недокредитование» оборотных активов. При этом основным «виновником» падения темпов роста задолженности сибирских клиентов стала группа «удаленных кредиторов», не входящих в состав банковского сектора СФО (диаграмма 1), которые в IV квартале сократили свою долю на кредитном рынке Сибири, а среди групп заемщиков — крупный бизнес, в IV квартале сокративший свою задолженность по банковским кредитам (диаграмма 2).

Что касается всех групп заемщиков, то главным драйвером развития кредитного рынка по-прежнему оставалось население Сибири, нарастившее свою задолженность за 2013 год на 39%, а основным «тормозом» — малый и средний бизнес (+9%). Важно напомнить, что в условиях тотальной деградации крупной промышленности единственной надеждой на экономический рост остается задавленный фискальной нагрузкой МСБ, главным же предназначением банковского сектора должна стать трансформация сбережений и свободных денежных средств организаций в кредиты предприятиям и предпринимателям, то есть активным субъектам экономики. Однако у российского правительства как не было, так и нет внятной промышленной политики, и для российских банкиров МСБ по-прежнему остается наименее привлекательным заемщиком. Кроме Сбербанка, банков ВТБ24 и «Интеза», его в основном кредитуют малые региональные банки, доля которых — не в последнюю очередь благодаря стараниям Регулятора — неуклонно сжимается (диаграмма 3). Так, если по итогам 2008 года (без учета «квазирегиональных» МДМ Банка и КБ «Кедр») их доля составляла 11,2%, то к началу 2014 года уже не превышала 4,9%.

При наличии относительно развитой экономики корпоративный портфель банковского сектора должен быть существенно больше портфеля кредитов населению. И по итогам 2013 года портфель кредитов нефинансовым предприятиям, выданных банковским сектором России, в 2,3 раза превосходил портфель розничных кредитов и составляет около 70% всего клиентского портфеля.

Однако важно помнить, что регионы страны нельзя подводить под одну гребенку. Россия — это и Москва, где сконцентрированы головные офисы крупнейших национальных корпораций, и другие мегаполисы, и безнадежно депрессивные провинции. Поэтому в экономически неразвитых регионах соотношение корпоративного и розничного портфелей может быть обратным — там просто нет сколько-нибудь заметного бизнеса. Достаточно сказать, что в целом по банковскому сектору СФО к началу IV квартала 2013 года розничный портфель по своим масштабам уже догнал портфель корпоративный, а к началу 2014 года — на 3% его обошел. Что касается отдельных регионов СФО, то в наименее экономически развитых из них — республиках Алтай (32%), Бурятия (30%), Тыва (18%), а также Забайкальском крае (17%) — доля предприятий в совокупном клиентском портфеле становится крайне малой, если не ничтожной.

Банковский сектор Сибири в национальном масштабе и на сибирском банковском рынке

На фоне практически тотальной стагнации российской экономики в 2013 году можно было наблюдать отличные темпы развития финансового сектора в целом, так и банковского — в частности. Так, если индекс физического объема ВВП по итогам 2013 года не превышал 101,3%, то темпы прироста «работающих» банковских активов национального банковского сектора достигли 18%.

За 2013 год работающие активы банковского сектора России выросли более чем на 7,2 трлн и превысили 48,2 трлн рублей. Ключевую роль в их формировании, как и прежде, играл банковский сектор столицы, доля которого достигла 61%. Заметный вклад внес также банковский сектор Приволжского федерального округа (9,2%), а доля банковской системы СФО не превышала 5,4%, что обеспечило ей лишь 6-е место в России вслед за банковским сектором Москвы, Приволжского, Северо-Западного (6,2%), Центрального (без Москвы) и Уральского округов (6,1% и 5,8% соответственно). Опережала она лишь явно депрессивные банковские системы Южного (3,4%), Дальневосточного (2,1%) и Северо-Кавказского (0,9%) федеральных округов.

Важно отметить, что гипертрофированная роль банковского сектора Москвы объясняется не только колоссальной концентрацией крупнейших российских заемщиков, в состав которых входят все «естественные» монополии, но и столичной «пропиской» многих ведущих российских сетевых банков, активы которых работают во многих регионах России через удаленные офисы. При этом обороты удаленных офисов учитываются на балансе головных банков, как правило, расположенных в столице, и следовательно, на консолидированном балансе банковского сектора Москвы. Достаточно сказать, что по итогам 2013 года кредитный портфель столичного банковского сектора (более 22,5 трлн) кратно превосходил кредитный рынок (задолженность клиентов) самой Москвы (менее 8,5 трлн рублей).

В таких условиях портфель банковского сектора подавляющего большинства регионов России (за исключением окружных столиц) существенно «недотягивал» до масштабов их собственного кредитного рынка, значительная доля которого приходилась на удаленные офисы головных (в основном столичных) банков и/или «кустовые» филиалы инорегиональных сетевых кредитных организаций. В частности, по итогам 2013 года до масштабов сибирского кредитного рынка (3 трлн 106 млрд) явно недотянул и клиентский портфель всего банковского сектора СФО (2 трлн 437 млрд рублей).

Что касается окружных столиц, то там, как правило, обратное соотношение. В частности, портфель банковского сектора Новосибирской области, где зарегистрировано большинство «кустовых» филиалов сетевых банков, работающих в Сибири, к началу 2014 года (1 трлн 72 млрд) был явно больше ее собственного кредитного рынка (450 млрд рублей), то есть суммарной задолженности новосибирских клиентов (как активных, так и пассивных субъектов экономики).

Если обратиться к динамике кредитного портфеля банковского сектора всего СФО с начала кризиса, то из диаграммы 4 хорошо видно, что он развивался почти параллельно банковскому сектору всей остальной «региональной России», хотя в период острой фазы кризиса (в 2009–2011 годах) «просадка» его кредитного портфеля была наибольшей среди федеральных округов. Впрочем, к 2014 году по отношению к предкризисным показателям он таки «перегнал» банковский сектор «региональной России» (диаграмма 4), даже несмотря на заметное «сжатие» корпоративного сегмента регионального кредитного рынка в IV квартале (диаграмма 5).

Что касается вклада отдельных регионов в совокупный кредитный портфель банковского сектора СФО, то основную роль в его формировании, кроме Новосибирской области (более 41%), сыграли Красноярский край (20%) и Иркутская область (13%). Заметно слабее выглядели банковские системы Кемеровской, Омской областей, Алтайского края, Томской области и Республики Бурятии (7,2%, 6,5% 4,6%, 2,8% и 1,9% соответственно). Вклад же Республики Хакасии, Забайкальского края, республик Тыва и Алтай был и вовсе едва заметен (1,2%, 0,6%, 0,5% и 0,3% соответственно).

Работающие активы и их динамика

Что касается абсолютных приростов работающих активов национального банковского сектора за 2013 год (+7 трлн 238 млрд), то подавляющий вклад в него внес банковский сектор Москвы (+4 трлн 71 млрд, или 56% национального прироста), а на долю остальной «региональной России» досталось лишь +3 трлн 168 млрд рублей, или 44%. В составе «региональной России» выделялся Приволжский федеральный округ (+733 млрд рублей). Приросты работающих активов банковского сектора Уральского (+554 млрд), Центрального (без Москвы), Северо-Западного (+431 млрд) и Сибирского округов (+423 млрд рублей) драматически не различались. По темпам же прироста работающих активов лидировали банковские системы Уральского (+25%), Дальневосточного (+24% годовых каждый) и Южного (+21%) округов. Динамика работающих активов банковского сектора Сибирского федерального округа оказалось на уровне национальной (+18%).

Для того чтобы выяснить, кто персонально формировал работающие активы банковского сектора СФО, из числа 51 регионального банка и 204 филиалов, работавших в Сибири, мы отобрали 29 крупнейших «регионалов» и 36 филиалов, которые вместе формировали 92% работающих активов банковского сектора СФО (таблица 1). Решающий вклад в формирование работающих активов СФО внес Сбербанк России (более 42%). В силу кратного отрыва от остальных участников по масштабам своего бизнеса лишь его мы могли отнести к группе «крупнейших».

Весьма существенным оказался также вклад в совокупные работающие активы филиалов Газпромбанка (8%), Банка ВТБ24 (6,8%) и РСХБ (5,4%), которые и возглавили группу «средних» операторов. Всего же в эту группу мы отнесли 24 участников обзора с относительно сопоставимым размером работающих активов (таблица 1). Вклад остальных операторов в работающие активы был менее заметен, и их мы были вынуждены оставить в группе «малых» (таблицы 1).

Нетрудно видеть, что в формировании активов банковского сектора СФО подавляющим преимуществом обладали филиалы инорегиональных сетевых банков, конкурировать с которыми были в состоянии лишь «квазирегиональный» МДМ Банк, НСКБ «Левобережный», инвестиционный БКС Банк, «вернувший» в III квартале 2013 года свою сибирскую (красноярскую) прописку КБ «Кедр», бурятский БайкалБанк и новосибирский КБ «Акцепт».

Наибольший вклад в прирост работающих активов банковского сектора СФО внесли Сбербанк России (+213 млрд, или +24%), филиалы Газпромбанка (+79 млрд рублей, или +63%), Банка ВТБ24 (+39 млрд, или +28%), Совкомбанка (+16 млрд, или +36%) и РСХБ (+14 млрд, или +11%), Банка Москвы (+10 млрд, или +42%) и ХКФ Банка (+9 млрд, рублей, или +16%), что в решающей мере обеспечило достойные темпы прироста работающих активов всего банковского сектора округа (таблица 2). При этом лучшее качество кредитного портфеля среди ведущих кредиторов банковского сектора СФО продемонстрировали омский Единый строительный банк (0,0% просрочки), иркутский Крона-банк (0,1%), филиал Банка «Петрокоммерц» и БКС Банк (по 0,2%), а также филиалы Газпромбанка (0,4%), худшее же — филиалы Углеметбанка, РГС Банка, ХКФ Банка, омский Эксперт Банк, филиалы МДМ Банка, Банка «АК БАРС» и ОТП Банка.

В этом материале мы не будем детально анализировать роль отдельных операторов в формировании корпоративного (таблица 3) и розничного (таблица 4) портфелей банковского сектора округа. Отметим лишь, что устойчивой тенденцией в развитии его кредитного портфеля последнее время является опережающий рост розницы (+25% против +14%). Отметим, что такая структура и динамика развития кредитования характерна не для «производственной», а «потребительской» экономики. Мы уже писали, что эта модель со всей определенностью говорит о потере страной промышленности, а следовательно, и экономической самостоятельности в пользу сомнительной роли очередного рынка сбыта для экономически развитых стран.

Остается также констатировать решающий вклад Сбербанка в каждом из сегментов (46% корпоративного и 43% розничного портфелей банковского сектора СФО). Отметим также, что «персонально» в опережающем развитии розничного портфеля банковского сектора СФО (таблица 4) «повинны» прежде всего Сбербанк России (+117 млрд), филиалы розничных Банка ВТБ24 (+32 млрд) и Совкомбанка (+16 млрд), а также универсального Газпромбанка (+13 млрд рублей).

Ресурсы

Традиционно считается, что основой ресурсной базы банковского сектора являются привлеченные средства клиентов — населения и предприятий (таблицы 5 и 6). В разгар кризиса (в 2009–2011 годах) российские банки почти утратили доступ к трансграничному фондированию и лишились львиной доли трансфертов собственных головных офисов. В результате главную ставку им пришлось сделать на привлечение вкладов. И за счет высоких ставок это длительное время приносило свои плоды. В период острой фазы кризиса вклады населения стали одним из самых динамично растущих показателей банковского сектора. Однако сегодня структура ресурсной базы региональных банковских систем, в том числе и СФО, быстро возвращается к докризисной (диаграмма 6). И если еще два года назад вклады составляли львиную долю ресурсной базы банковского сектора Сибири (более 60%), то к началу 2014 года их «вес» упал ниже половины (около 46%).

Все дело в том, что на фоне определенной стагнации привлечения средств предприятий в результате снижения ставок по вкладам (в том числе в силу ограничений со стороны Регулятора) свою роль стали быстро возвращать «внешние» источники, прежде всего трансферты головных офисов своим региональным филиалам. И если за 2013 год темпы прироста средств населения на счетах банковского сектора Сибири составили 18%, суммы средств предприятий — около 11%, то сумма нетто-трансфертов (пассивное сальдо по межфилиальным расчетам) росла темпами в 38%, а их доля уже достигла трети всей ресурсной базы (около 33%).

Пожалуй, стоит сделать отдельное замечание по поводу привлеченных средств предприятий. Многие считают, что чем лучше у предприятия идут дела, тем больше у него денежных средств, которые рачительный хозяин стремится разместить в банковские депозиты. Однако это не совсем так. В общем случае все наоборот. Чем лучше дела, тем денежных средств должно быть не больше, а меньше, поскольку нормальный бизнесмен старается их использовать для расширения бизнеса, то есть вкладывает в производственные активы — оборудование и/или сырье. Поэтому не слишком высокие (или даже отрицательные) темпы прироста привлеченных банковским сектором средств предприятий говорят о том, что экономика развивается нормально. Если судить по этому показателю, в январе-ноябре 2013 года дела в экономике Сибири шли совсем неплохо — средства предприятий на банковских счетах постепенно сокращались (почти на 15 млрд), а весь годовой прирост сформировался в декабре, когда они стремительно росли (+62 млрд рублей всего за месяц).

Ключевую роль на рынке вкладов традиционно играл Сбербанк, доля которого достигла 58%, заметную — МДМ Банк (4,5%) и Банк ВТБ24 (4,4%). Но если темпы прироста вкладов на счетах Сбербанка не превышали 20% годовых, то филиалы НОМОС-БАНКа, омский Банк «СИБЭС», а также филиалы Банка «Интеза» и Совкомбанка наращивали их темпами 396%, 332%, 93% и 78% соответственно (таблица 5). При этом 15 операторов в 2013 году теряли вклады на своих счетах.

На рынке корпоративных ресурсов также доминировал Сбербанк России (35% всех средств предприятий, привлеченных банковским сектором СФО). Однако его динамика на этом сегменте ресурсного рынка была невелика (+3%), а настоящий прорыв в привлечении корпоративных ресурсов (таблица 6) можно было наблюдать на счетах филиала екатеринбургского Банка «Кольцо Урала» (+194%), ТрансКапиталБанка (+124%), бурятского БайкалБанка и филиала НОМОС-БАНКа (+105% каждый), филиалов Связь-банка (+77%), омского ИТ Банка (+66%), филиалов банков «Интеза» и Альфа-Банка (+53% каждый). К сожалению, 28 из 65 участников обзора в 2013 году теряли средства корпоративных клиентов на своих счетах.

По итогам 2013 года крупнейшим «донором» для банковского сектора СФО впервые стал Сбербанк России, трансферты которого сибирским территориальным банкам превысили 162 млрд рублей нетто (таблица 7), к которому дотянулись Газпромбанк и Банк ВТБ24 — за счет грандиозного прироста трансфертов за 2013 год (+62 млрд и +25 млрд рублей соответственно). Напомним, что в предыдущие годы Сбербанк делал главную ставку на привлечение местных ресурсов, прежде всего вкладов населения, и не увлекался фондированием своих территориальных банков за счет межфилиальных трансфертов. Нельзя не отметить и значительное сокращение сальдо по межфилиальным расчетам у 28 ведущих операторов, видимо, уступающих свои позиции на сибирском кредитном рынке (таблица 7).

Доходность

Прибыль кредитных организаций является прямой функцией роста или «роспуска» резервов на возможные потери по ссудам и прочим обязательствам кредитного характера, то есть чрезвычайно чувствительна к качеству портфеля выданных кредитов. Поэтому критерием эффективности работы отдельных операторов мы выбрали не прибыль, а искусственный показатель «прибыль + прирост резервов». По этому показателю предсказуемо лидировал Сбербанк России — даже несмотря на то, что мы не учитывали в его прибыли прибыль Западно-Сибирского территориального банка по Омской области (учитывается на балансе центрального офиса этого банка, расположенного в УрФО). Великолепные показатели эффективности также демонстрировали розничные Банк ВТБ24 и КБ «Восточный», а также универсальный Газпромбанк и розничный Совкомбанк, универсальный РСХБ и розничный ХКФ Банк (таблица 8).

Что касается рентабельности работающих активов, то с кратным перевесом лидировали специализированные розничные Совкомбанк (31%), КБ «Восточный» (28% годовых), универсальный омской Единый строительный банк (26,3%), розничный ХКФ Банк (24,1%), универсальные екатеринбургский Банк «Кольцо Урала» (18,9%) и ЛОКО-банк (16,2%).

Маркетмейкеры и «лучшие» операторы

Из приведенных таблиц хорошо видно, что главным маркетмейкером банковского сектора Сибири оставался Сбербанк России, с большим отрывом лидировавший на всех сегментах банковского рынка, а самыми эффективными (доходными) стали филиалы специализированных розничных Совкомбанка и КБ «Восточный», а также универсальный омской Единый строительный банк, филиалы розничного ХКФ Банка, универсальных КБ «Кольцо Урала» и ЛОКО-банка. Однако если рассматривать весь комплекс показателей, «лучшим» оператором банковского сектора Сибири 2013 года, на наш взгляд, следовало бы признать Газпромбанк. Помимо выдающегося вклада в сумму работающих активов СФО (2-е место) и их абсолютного годового прироста (2-е место), этот банк обеспечил великолепное качество своего портфеля (0,3% просроченной задолженности предприятий против 4% по банковскому сектору округа и 0,6% просроченной задолженности населения против 3,5% соответственно). Эффективно привлекая средства местного населения (5-е место) и предприятий (2-е место), Газпромбанк стал и одним из главных «доноров» для банковского сектора СФО, направив своим сибирским филиалам по межфилиальным расчетам почти 137 млрд рублей нетто (2-е место) и обойдя по этому показателю и Банк ВТБ24, и РСХБ, и Альфа-Банк (таблица 7).

Однако…

Подводя промежуточные итоги развития банковского сектора, стоит констатировать, что Россия — уникальная страна. У нее феноменальные запасы природных ископаемых, исключительно выносливое население, всенародно любимый президент и, к слову, система «Периметр», способная нанести ответный ядерный удар, даже если в живых не останется ни одного солдата. Однако, как показывает практика, она совершенно беззащитна в информационной войне, а горячо любимая власть, как констатируют эксперты, до сих пор не имеет внятной промышленной политики. По сути, вместо инвестиций в развитие собственной экономики все свободные средства правительство вкладывает в кубышку резервных фондов, скупая непосильным трудом заработанными рублями иностранные активы (валюту, ценные бумаги) по принципу «случись война, а я без каски!».

Вместе с тем резервы имеют существенное значение, если речь о лежачем больном. Однако, не совершив инвестиционный подвиг, Россия рискует этим лежачим больным навсегда и остаться. Все дело в том, что финансовые и экономические кризисы в современном мире случаются все чаще. Поскольку власти у нас можно рассматривать не столько в качестве слуг народа, сколько госкорпораций, то все резервы в очередной раз имеют все шансы бесследно раствориться в отеческом порыве покрыть трансграничные долги этих самых корпораций. И такая возможность, несомненно, представится, причем необязательно в случае реального глобального финансового кризиса. Дело в том, что кризисы в современном мире становятся управляемыми. Как, впрочем, и демократия. В связи с этим рейтинговым агентствам, претендующим на объективность, наши западные «партнеры» могут просто «посоветовать» понизить страновой кредитный рейтинг и перекрыть трансграничное рефинансирование. А можно спровоцировать всеобщую ненависть «цивилизованного мира» через смуту в Грузии или на Украине.

Из кризиса 2008 года и шести лет его героического преодоления страна, как проанализировали многие эксперты, не вынесла ни одного урока и снова готова наступать на те же грабли. Все те же корпоративные долги. Все то же бегство капитала. Все та же девальвация. И это никого не удивляет.

Кстати, о бегстве и долгах. «Минэкономразвития оценило отток капитала из России в январе–феврале в $35 млрд», — заявил во вторник глава министерства Алексей Улюкаев. По оценке Института экономполитики им. Гайдара, в I квартале отток достигнет уже $73–75 млрд, в «ВТБ Капитале» назвали прогноз в $65–70 млрд. Прогнозируемые аналитиками темпы сравнимы только с кризисным уровнем 2008 года, когда за весь год из России было выведено $130 млрд. В Центре структурных исследований (ЦСИ) Института им. Гайдара констатировали, что инвесторы склонны выводить свой капитал «любой ценой», при любой ставке ЦБ.

Что касается заимствований, то внешний долг России за 2013 год вырос на 15% и достиг $732 млрд. Об этом говорится в опубликованных 20 января материалах Центробанка. Собственно государственный долг России невелик:за 2013 год увеличился до $63 млрд по сравнению с $54 млрд по итогам 2012 года (+16,5%). Центробанк к началу 2014 года аккумулировал почти $16 млрд задолженности. Но главные долги — в другой сфере. По состоянию на 1 января 2014 года российские банки были должны иностранным кредиторам $214,9 млрд, а на долю предприятий прочих секторов экономики приходилось $437 млрд. За прошлый год они нарастили внешние долги на $73 млрд, то есть почти на 20%. Но если в 2011 году общий прирост внешнего долга составил $50 млрд, а в 2012 году — $92 млрд, то только за 2013 год — уже $110 млрд. Насколько вырастут долги в этом? И кто их сможет вернуть в отсутствие трансграничного рефинансирования?

К сожалению, сегодня можно говорить о том, что страна по сути напоминает великовозрастного инфантила, который готов думать о чем угодно — хоть об олимпийских играх, хоть о празднике воссоединения, но только не о будущем. Тем временем многие производства-то все равно встали, и уже хотя бы этот факт должен настораживать. Но если, судя по абсолютному сокращению корпоративного кредитования в традиционно «ударном» IV квартале, уже приходится говорить о сокращении бизнеса, что ждет нас в традиционно «провальном» I-м? Скоро узнаем!

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ