«Не насори»

В обзорном материале «Мусорный «пузырь» «КС»представил ряд проблем мусороперерабатывающей отрасли Сибири. В продолжение диалога власти и бизнеса свою точку зрения представил заместитель начальника департамента энергетики и ЖКХ НИКОЛАЙ МАЛАЙ. В интервью корреспонденту «КС» КСЕНИИ ЧЕРНЫХ Николай Малай прокомментировал претензии бизнесменов и рассказал о перспективах строительства МПЗ в Новосибирске.

— Представители бизнеса и депутатского корпуса среди факторов, сдерживающих развитие мусороперерабатывающей отрасли, отмечают низкий тариф на вывоз и утилизацию ТБО в Новосибирске, выделение площадок под строительство МПЗ без подведенных к ним инженерных коммуникаций, а также нежелание властей оказывать поддержку. Как вы прокомментируете эти претензии?

— Зачастую у нас не складываются отношения с инвесторами из-за того, что они ждут финансирования от муниципалитета. Инвестировать городской власти не позволяет нехватка соответствующих бюджетных средств. Инвестор, в свою очередь, на самом деле может получить возмещение своих затрат, но позже за счет тарифов, если это заложено в инвестиционной программе, утвержденной в порядке, установленном законодательством. Во-вторых, имеющиеся у нас способы утилизации соответствуют генеральной схеме санитарной очистки города и, по заключениям специализированных государственных организаций, они вполне приемлемы. И третье, мы не должны забывать о самом главном — о потребителе этой услуги, нашем населении, его платежеспособности и реакции на повышение тарифа. Тарифному регулятору также будет необходимо доказать обоснованность повышения. Если рассматривать предложение депутата Совета депутатов Ивана Сидоренко о повышении тарифа в среднем на 20 рублей, то какова будет реакция населения? Одно дело, когда тариф повышается с учетом инфляционных коэффициентов на 7–8%, и совсем другое дело, когда сразу на 20 рублей.

— Как вы оцениваете перспективу создания единого оператора по вывозу ТБО?

— Создание единого оператора по вывозу и утилизации отходов рекомендовано в Концепции обращения с отходами Новосибирской области. Как должностное лицо я отвечаю: есть действующее законодательство, и в его рамках любые договоры, даже не предусмотренные законом, могут заключаться. Если говорить об учреждении единого оператора по вывозу мусора, то сразу же возникает вопрос: «А как быть с антимонопольным законодательством?». С точки зрения специалиста, я считаю, что единообразие — основа дисциплины, и здесь возможно выравнивание тарифа. И в принципе, единый оператор, управляемый по справедливой концепции, — полезная мера.

— Есть ли шанс на выживание у МПЗ № 2? Мэрия пыталась помочь предприятию. Планируете в дальнейшем поддерживать предприятие?

— Все, что касается МПЗ № 2, — это проблема собственника. Мэрия в силу своих полномочий, предоставленных законодательством, и возможностей оказывала содействие по обращению собственников, причем в ущерб себе. Но на сегодняшний день ситуация такая, что мы не можем продолжить поддержку предприятия. И от собственника пока не поступало приемлемых предложений.

— Несколько лет назад под строительство очередного МПЗ ООО «Энергомонтаж» был выделен участок земли по улице Тайгинской, который оказался зараженным радиоактивными отходами. Как такое могло получиться?

— Вопрос не по профилю, и я не буду его комментировать. Следует обратиться к тем, кто формировал земельный участок, выдавал технические условия, проводил проверки грунта.

— Мэр Владимир Городецкий упоминал договоренность с московской компанией «Экология» о строительстве МПЗ. На какой стадии находятся переговоры? Насколько реальны перспективы строительства?

— Я не могу ответить на вопрос, будет ли построен завод, но, присутствуя на совещании с этой компанией, могу сообщить, что обе стороны — муниципалитет и компания — выразили уверенность в том, что сотрудничество будет продолжаться. Совсем недавно распоряжением мэра была утверждена рабочая группа в составе представителей городской администрации и компании «Экология». В соответствии с этим распоряжением мы будем встречаться еженедельно для того, чтобы решать имеющиеся вопросы. Компания предлагает организовать полигоны за пределами территории города и согласна вложиться в мусороперерабатывающий завод, обеспечивающий полный цикл переработки. Добавлю, что в Новосибирске, по нашим данным, около 85 организаций занимаются использованием переработки вторичных ресурсов. Перерабатывают все, начиная с бумаги и заканчивая цветными металлами и ртутными отходами. По нашим оценкам, не менее 30% объемов отходов перерабатываются этими организациями.

— И все же так ли уж необходимы МПЗ на сегодняшний день городу, может, достаточно просто открытия новых полигонов?

— Есть такая древняя мудрость: «Не насори». Мы не должны загружать природу вредными веществами, поэтому если исходить из такого подхода, то завод, конечно, нужен. Но если исходить из принципа, что все это должен обеспечить потребитель, то я думаю, что на данный момент наличие такого предприятия неоправданно. Потому что, по нашим оценкам, кубометр утилизированного мусора на таком заводе будет стоить как минимум 150–180 руб., а как максимум — 280 руб. Многое зависит от того, что дальше будет с этим мусором делаться: будет ли он утилизироваться на полигоне или подвергнется переработке. И здесь возникает другая проблема — это реализация вторичных ресурсов. На сегодняшний день одна из причин остановки аренды МПЗ № 2 — это отсутствие потребителей вторичных ресурсов. Перерабатывающие организации, которые я упомянул, вторсырьем обеспечивают себя сами и в услугах МПЗ № 2 не нуждаются.