Безотказный, насколько надежный?

Темпы роста работающих активов банковского сектора Сибирского федерального округа оказались едва ли не вдвое выше национальных, а самый депрессивный в период кризиса банковский сектор стремительно нагоняет средние показатели по «региональной России». Главной точной роста стал розничный сегмент, а главными маркетмейкерами, кроме Сбербанка России, стали Газпромбанк, Банк ВТБ24 и плеяда розничных КБ «Восточный» и Совкомбанка, а также ХКФ Банка и других инорегиональных розничных банков, активы которых не учитываются на балансе банковского сектора СФО. При этом главным источником быстрого возрождения кредитования в Сибири стали трансферты головных офисов иногородних банков.

Новый формат

До настоящего времени мы публиковали полноценные обзоры банковских систем отдельных регионов и обзоры ведущих иногородних сетевых операторов банковского сектора федерального округа. Целью настоящей публикации является первый полноценный обзор банковского сектора СФО, включающий как инорегиональные, так и региональные банки, что позволяет объективно сравнить лучших операторов банковского сектора, независимо от их «самостоятельного» или «филиального» статуса.

Задача эта оказалась достаточно сложна, в том числе потому, что многие ведущие региональные банки сами являются сетевыми кредитными организациями. Ее решение было облегчено тем, что большинство из них имеет филиалы на территории округа, что позволяет пользоваться консолидированными балансами. В случае если региональные банки («Акцепт», БКС Банк, МДМ Банк, Плюс Банк, Эксперт Банк и др.) имеют инорегиональные филиалы, для их включения в обзор приходилось пользоваться балансами головных офисов и/или филиалов, расположенных на территории СФО. Во-вторых, среди ведущих региональных операторов оказался и бурно прогрессирующий АлтайЭнергоБанк, все работающие активы которого консолидированы на балансе его Московского филиала. Единственным решением этой проблемы стало использование консолидированной отчетности. Еще одной проблемой стало привлечение к участию в обзоре ХКФ Банка, все сибирские активы которого были учтены не на балансе сибирских филиалов, а на балансе головного офиса. Решением стало использование данных управленческой отчетности.

В целом для подготовки обзора были использованы показатели и балансы четырех территориальных банков Сбербанка России, данные управленческой отчетности ХКФ Банка, балансы 114 филиалов еще 30 инорегиональных сетевых банков, а также балансы 40 ведущих региональных банков или их «сибирских» головных офисов (и/или сибирских филиалов). Поскольку публикация 72 позиционных рейтингов представляется задачей, неподъемной даже для широкополосного издания, каждый рейтинг был ограничен 40 банками. Впрочем, репрезентативность даже такой выборки составила около 9/10 работающих активов всего банковского сектора СФО.

Банковский сектор Сибири в национальном масштабе

В подавляющем большинстве случаев, говоря о работающих активах (кредитный портфель + вложения в ценные бумаги), мы, по сути, говорим о кредитном портфеле, особенно если речь идет о филиалах, которыми в обзоре представлены инорегиональные сетевые банки. Хотя в национальном масштабе отличие работающих активов и кредитного портфеля ощутимо пока лишь в наиболее развитом банковском секторе Москвы, в Сибири также немало кредитных организаций, заметную долю своих ресурсов вкладывающих в ценные бумаги, не говоря уже о специализированном инвестиционном БКС Банке, где эти вложения являются целевыми. Поэтому для анализа развития активных операций банковского сектора в качестве базового показателя была выбрана не ссудная задолженность, а работающие активы.

За первое полугодие 2012 года суммарные работающие активы национального банковского сектора выросли на 2 трлн 783 млрд и достигли 37 трлн 674 млрд рублей. Темпы их прироста составили 16% годовых. Хотя это и говорит об уверенном развитии активных операций, все же следует признать существенное замедление роста (по итогам 2011 года эти темпы составили 25%).

С географической точки зрения работающие активы банковского сектора России распределены предельно неравномерно. На 63% они приходятся на банковский сектор Москвы, и лишь на 37% — на банковский сектор всех остальных регионов России. При этом наибольший вклад в формирование работающих активов банковского сектора «региональной России» внесли банковские системы Приволжского (8,8% национальных), Северо-Западного (6,5%) и «обезглавленного» Центрального (5,8%) федеральных округов, а работающие активы банковского сектора Уральского и Сибирского федеральных округов составили по 5,2% от национальных.

Что касается прироста работающих активов в первом полугодии, то в «региональной России» очевидными «окружными» лидерами стали банковские системы Приволжского (+288 млрд) и Сибирского (+231 млрд рублей) федеральных округов, а по темпам этого прироста не было равных банковскому сектору ДВФО (+31% годовых) и СФО (+27%). Таким образом, активные операции в названных округах развивались едва ли не кратно лучше, чем и по «региональной России» (+18% годовых), и стране в целом (+16%). Наглядной иллюстрацией сказанному является диаграмма 1: самый депрессивный в России на протяжении всего периода кризиса банковский сектор Сибирского федерального округа сегодня уверенно «нагоняет» средние показатели по «региональной России».

Наибольший вклад в прирост работающих активов банковского сектора СФО за полугодие внесли банковские системы Новосибирской области (+183 млрд рублей), Красноярского края (+57 млрд), Иркутской (+19 млрд) и Омской (+12 млрд) областей. При этом приросты по банковским системам остальных регионов были не слишком заметны, а банковский сектор Кемеровской области (-31 млрд) и Алтайского края (-23 млрд) отметились изрядным сокращением работающих активов. Впрочем, сокращения работающих активов в банковском секторе Кузбасса и Алтайского края не имели никакого отношения к положению на банковском рынке этих регионов (и тот, и другой уверенно росли), а объяснялись консолидацией региональных активов Сибирского банка Сбербанка России на его «новосибирском» балансе.

В целом уверенное восстановление кредитования в Сибирском федеральном округе, которое продолжилось в 2012 году, весьма позитивно сказалось на финансовой состоятельности предприятий и на просроченной задолженности, доля которой только за первое полугодие 2012 года сократилась с 4,9% до 4,6%. (Напомним, что еще в конце 2010 года доля официальной просрочки по банковскому сектору Сибирского федерального округа превышала 7,2%). Такое улучшение качества совокупных портфелей неминуемо повышает аппетит к риску у сибирских банкиров. К сожалению, прежде всего в рознице, где ситуация уже не отличается от предкризисной, деньги готовы давать почти всем, что просто гарантирует в недалеком будущем новые риски и проблемные активы. Впрочем, на растущем рынке рост просрочки в розничном сегменте пока попросту незаметен (+5,5% годовых). Гораздо серьезнее положение в корпоративном сегменте, где темпы роста просроченной задолженности в первом полугодии уже превысили 20% годовых. Впрочем, и аппетиты большинства банкиров в этом сегменте оказались гораздо скромнее (18% годовых прироста), что на вяло растущем рынке методично ведет к ухудшению качества корпоративных портфелей, поскольку просрочка растет быстрее самой задолженности предприятий и организаций.

«Типовые» группы и «группы влияния»

Масштабы и тенденции развития работающих активов банковского сектора СФО, на наш взгляд, определяют четыре «типовые» группы кредитных организаций — Сбербанк России, группа «прочих» иногородних сетевых банков, МДМ Банк и группа «прочих» регионалов, каждая их которых состоит из операторов, схожих по происхождению капитала и содержанию бизнеса (диаграмма 2). На самом деле мы просто «расширили» классификацию Банка России, выделив Сбербанк из числа филиалов благодаря выдающимся масштабам деятельности и особенностям его ресурсной политики. По схожим соображениям выделили и МДМ Банк из числа самостоятельных кредитных организаций. Впрочем, формально «региональный» МДМ Банк по всем признакам (кроме «прописки» головного офиса) должен был бы относиться к группе «федеральных» сетевых банков. Не получив особых преимуществ от регионального статуса, на наш взгляд, рано или поздно он сменит свою новосибирскую прописку на столичную. Сегодня же это некий «двуглавый орел», одна голова которого волей случая застряла в провинциальных кустах.

Как и следовало ожидать, за период кризиса произошло масштабное перераспределение влияния отдельных «типовых» групп. В результате клиентских перетоков, вызванных банковским кризисом 2008–2009 годов, произошло мощное усиление позиций Сбербанка России, доля которого стремительно выросла с 34% до 40% за счет всех остальных типовых групп кредитных организаций. В наименьшей степени пострадала группа «прочих» иногородних банков, постоянно наращивающая свой состав, в наибольшей — МДМ Банк и «прочие» региональные банки, совокупная доля которых с 2008 года сократилась с 20% до 11,5%. Если же не учитывать МДМ Банк в составе группы региональных банков, то «вес» последней в банковском секторе СФО составил бы 7–8%, и, на первый взгляд, она почти утратила влияние на масштабы и тенденции развития банковской системы округа.

Однако, говоря о силе и слабости тех или иных групп кредитных организаций, следует помнить, что банковская система — не механизм, а живой организм, где каждый орган играет свою, порой жизненно важную роль для отдельных клиентских групп. Это касается и региональных банков, и малых операторов в целом. В мировой банковской практике хорошо известен как называемый «эффект масштаба», в силу которого крупнейшие банки заведомо эффективнее, а следовательно, имеют лучшие перспективы. Возможно, в свое время в это правило искренне поверил и Банк России, по молчаливой инициативе которого десятилетиями идет дискриминация малых, в том числе региональных банков, легко «забыв» что и в 1998 году, и в 2008-м именно крупнейшие «системообразующие» банки и стали главной причиной и катализатором проблем в банковском секторе.

Однако в отличие от банковских теорий реальная жизнь является многофакторной, в ней очевидное не всегда очевидно, а неочевидное — реально. Так, «нестандартные» клиенты, к которым в своем большинстве относится так называемый «малый бизнес», как правило, попросту неинтересны крупнейшим банкам. А ведь именно развитие самодеятельного бизнеса является, пожалуй, главным условием становления капитализма в России. И решение своих проблем «малый бизнес», как правило, находит в малых, прежде всего региональных кредитных организациях. Неслучайно даже в условиях повсеместного присутствия в регионах «корифеев» отрасли региональные банки уверенно сохраняют, а порой успешно взращивают свой бизнес. И вопреки своей «слабости», несомненно, являют собой одну из групп влияния, обеспечивающую нормальную конкуренцию на рынке и его стабильность в кризисные периоды, как это можно было наблюдать и в 1998 году, и в 2008-м.

Главной из причин, предопределивших априорную «слабость» региональных банков и подавляющее превосходство банков «федеральных», остается хронический дефицит местных ресурсов. Кредитный же потенциал филиалов иногородних сетевых банков местными ресурсами не ограничен. Поэтому в благополучные для банковского бизнеса периоды именно они во многом определяют масштабы и темпы развития активных операций в сибирских регионах благодаря трансфертам головных банков. Исключениями из этого общего правила, кстати, являются Сбербанк, формирующий свою ресурсную базу прежде всего за счет местных источников, головной офис МДМ Банка, функционирующий как казначейство и сам централизованно «поставляющий» ресурсы своим инорегиональным филиалам, ОТП Банк, более успешно привлекающий, чем размещающий ресурсы на сибирском рынке, Банк «Кедр», еще недавно входивший в число «регионалов» и наработавший в Сибири мощную ресурсную базу, а также БИНБАНК, Промсвязьбанк, Углеметбанк, СОБИНБАНК, Межтопэнергобанк и РГС Банк. Однако эти исключения лишь подтверждают общее правило, а тот же Сбербанк в 2012 году стремительно «вклинился» в число крупнейших доноров банковского сектора Сибири (+57 млрд рублей, поступивших по межфилиальным расчетам нетто).

В неблагоприятные же для банковского бизнеса периоды кредитная активность филиалов в регионах всецело зависит от политики головных банков и, как правило, сводится к выводу ресурсов из регионов с целью повышения ликвидности центральных офисов. В таких условиях, резко сократив объем трансфертов своим филиалам, сетевые банки вполне способны обрушить региональный кредитный рынок, как это и произошло в СФО в 2009 году (диаграммы 1 и 3). Впрочем, в наиболее тяжелый период последнего кризиса (в IV квартале 2008-го и первой половине 2009 года) вопреки общей тенденции по выводу ресурсов из регионов неоценимую поддержку кредитному рынку Сибири оказывали крупнейшие госбанки — Сбербанк России и Банк ВТБ, которые за счет трансфертной «накачки» своих филиалов предотвратили еще более глубокий провал кредитования в СФО. Таким образом, группа госбанков, в периоды нестабильности способная проводить не только рыночную, но порой и стратегическую политику, является важнейшей группой влияния. Кстати, результатом этой «нерыночной» политики стало резкое усиление позиций Сбербанка в Сибирском федеральном округе в период острой фазы кризиса (диаграмма 2).

Остается добавить, что влияние «государственной» «группы влияния» чрезвычайно. По нашим оценкам, с учетом квазигосударственного Газпромбанка и не участвующего в обзоре Банка ВТБ, «вес» которого мы самостоятельно оценили примерно в 8% работающих активов банковского сектора федерального округа, доля этой группы превышает 72% всех работающих активов банковского сектора СФО, без учета же Газпромбанка — 67%. Впрочем, на «стратегическое», а не «рыночное» поведение во время нестабильности, кроме Сбербанка и Банка ВТБ, способны, пожалуй, лишь единицы.

Все более популярным у большинства ведущих кредиторов становится и розничный сегмент. В составе банковского сектора Сибирского федерального округа стремительно набирают вес розничные КБ «Восточный» и Совкомбанк. Впрочем, они являются далеко не единственными представителями «розничной» группы влияния. Не менее интенсивно наращивают свою активность и другие операторы, розничные активы которых не отражаются на балансе банковского сектора федерального округа. В их числе — как банки, участвующие в настоящем обзоре (Альфа-Банк, ХКФ Банк), так в нем и не представленные. Речь идет о ведущих розничных кредиторах страны (кроме названных, это и «Русский Стандарт», и Русфинанс Банк, и НБ «Траст», и др.) Таким образом, еще одной «группой влияния» на кредитном рынке Сибири все увереннее становится «плеяда» бурно растущих розничных банков, активы которых зачастую не учитываются на балансе банковского сектора.

Масштабные группы

К началу второго полугодия 2012 года банковский сектор Сибирского федерального округа (СФО) формировали 53 региональных банка, 24 их филиала, а также 309 филиалов банков инорегиональных. Для того чтобы выяснить, кто персонально оказывает наиболее существенное влияние на масштабные показатели банковского сектора СФО, из самой «влиятельной» группы иногородних сетевых банков мы выбрали 31 ведущего оператора, добавив к ним МДМ Банк и 40 ведущих региональных банков. Впрочем, сам формат обзора в каждом случае (по каждому показателю) вынуждает нас ограничиться 40 участниками (таблица 1).

Сбербанк России в настоящем обзоре представлен консолидированными показателями Байкальского, Восточно-Сибирского и Сибирского, а также Омского отделения Западно-Сибирского территориальных банков.

Следует заметить, что порой в Сибири Сбербанк испытывает довольно плотную «конкуренцию» со стороны «кустовых» филиалов. Так, в составе банковского сектора Новосибирской области его работающие активы вполне сопоставимы с работающими активами «кустового» филиала Банка ВТБ24, в сегменте корпоративного кредитования самую серьезную конкуренцию ему составляет «кустовой» филиал Альфа-Банка, в сегменте ПБОЮЛ Сбербанк кратно уступает «кустовым» филиалам банков «Интеза» и ВТБ24, а также Промсвязьбанка, а в розничном сегменте его новосибирский портфель оказался кратно меньше розничного портфеля Банка ВТБ24.

Однако если от банковского сектора отдельных регионов перейти к банковскому сектору федерального округа, все становится на свои места. При сопоставлении окружных показателей очевидно, что Сбербанк по-прежнему вне конкуренции. По размерам работающих активов (таблица 1) он кратно превосходит всех ближайших «последователей», формируя 40% работающих активов банковского сектора Сибирского федерального округа, и единственный имеет основания называться «крупнейшим» в СФО.

Работающие активы такого же размера в банковском секторе СФО смогла сформировать лишь группа из 15 других крупнейших операторов, которых мы отнесли к масштабной группе «средних», остальных же были вынуждены отнести к операторам «малым» (таблица 1). По нашим оценкам, с работающими активами порядка 8% от работающих активов банковского сектора федерального округа «среднюю группу» мог бы возглавить Банк ВТБ, к сожалению, до сих пор не предоставляющий свою филиальную отчетность. Остается добавить, что деление на «средних» и «малых» сделано совершенно волюнтаристски. Просто группа «средних» формирует такую же долю работающих активов банковского сектора, что и «крупнейший» Сбербанк России, а группа «малых» выделилась по остаточному принципу.

Динамические группы и их лидеры

За первое полугодие 2012 года прирост работающих активов банковского сектора СФО составил более 231 млрд рублей, и на 37% весь этот прирост был обеспечен одним Сбербанком России (+86 млрд рублей). В своей «весовой категории» выдающихся приростов добились «средние» Газпромбанк (+32 млрд, или почти 14% окружного прироста), Банк ВТБ24 (+16,8 млрд), а также целая плеяда агрессивных розничных кредиторов — КБ «Восточный» (9,8 млрд), Совкомбанк (9,8 млрд) и ХКФ Банк (8,6 млрд рублей). Достойные приросты за полугодие также показали универсальные РСХБ (6,2 млрд), ТрансКредитБанк (6 млрд) и Райффайзенбанк (5,5 млрд), хотя на пятки им все увереннее наступал новосибирский НСКБ «Левобережный», нарастивший свои работающие активы на 5,2 млрд рублей.

Однако по традиции для того чтобы выделить самых успешных (динамичных) участников обзора, независимо от масштабов их сибирского бизнеса, лучше подходит не абсолютный прирост портфеля, а темпы этого прироста (таблица 2). По этому показателю не было равных «среднему» розничному ХКФ Банку, «малому» универсальному СКБ-банку, Газпромбанку, «розничному» Совкомбанку, региональному БайкалБанку, Банку «АК БАРС», региональному НСКБ «Левобережный», Связь-Банку и розничному КБ «Восточный» (таблица 2).

Всего в группу «агрессивных» операторов попали сразу 20 участников обзора из совершенно разных масштабных групп с годовыми темпами прироста выше средних по банковскому сектору (+27%). С темпами прироста ниже средних, но выше прогноза инфляции (6,3%) в группу «консервативных» кредиторов были включены еще 10 участников обзора. К сожалению, остальные участники из числа ведущих операторов развивались медленнее инфляции или демонстрировали абсолютное сокращение работающих активов, неизбежно оказались в группе «депрессивных», и мы не стали включать их в рейтинг самых успешных операторов (таблица 2).

Сегменты и сегментные лидеры

Работающие активы банковского сектора федерального округа преимущественно складывались из кредитов, выданных активным субъектам экономики, то есть предприятиям и частным предпринимателям (50%), и кредитов населению (почти 44%). При этом портфель межбанковских кредитов, кредиты, выданные исполнительным органам власти и небанковским финансовым организациям, следует признать ничтожными (менее 2% совокупного портфеля каждый). Еще более ничтожной оказалась доля приобретенных прав требования (менее 1%).

Большую часть корпоративного портфеля банковского сектора (379 млрд рублей, или 39%) контролировал Сбербанк России (таблица 3). Эквивалентный портфель кредитов предприятиям и предпринимателям смогли вместе сформировать лишь 17 других участников обзора, в числе которых по масштабам кредитования предприятий явно выделялись Газпромбанк (почти 82 млрд, или 8,3%), которому в 2012 году удалось обойти РСХБ (8%), Альфа-Банк (4,3%), МДМ Банк (3,5%) и Райффайзенбанк (2,5%), к которым все увереннее подтягивался и Связь-Банк (1,8%). Возглавить же группу «средних корпоративных кредиторов», на наш взгляд, должен был бы Банк ВТБ. По нашим оценкам, его корпоративный портфель мог составлять до 15% корпоративного портфеля окружного банковского сектора.

Совокупный прирост корпоративного портфеля за полугодие составил почти 83 млрд рублей. При этом более 31% всего этого прироста (+25,5 млрд рублей) в единственном лице обеспечил Газпромбанк. Среди остальных участников заметными приростами корпоративного портфеля отметились Сбербанк России (+5,2 млрд, или 6% окружного прироста), а также «средние» Райффайзенбанк (+4 млрд, или 5%), Связь-Банк (+3,2 млрд, или 4%) и НСКБ «Левобережный» (+1,5 млрд рублей). В целом корпоративное кредитование отличалось весьма жесткой конкуренцией, а 14 из 40 участников за полугодие подрастеряли свой корпоративный портфель.

На наш взгляд, успешное развитие корпоративного кредитования целым рядом операторов можно связать и с успешным управлением рисками. Достаточно сказать, что при средней просрочке по банковскому сектору в 5,9% выдающееся качество своего портфеля смогли обеспечить банки НОРДЕА (0% просроченной задолженности), Газпромбанк (0,3%), Связь-Банк, Стромкомбанк и «Открытие» (по 0,5%), КБ «Кедр» (0,6%), СКБ-банк (0,7%), Райффайзенбанк и КБ «Акцепт» (по 0,8% просроченной задолженности).

На первый взгляд, динамика развития корпоративного кредитования в банковском секторе округа (18% годовых) не вызывает большого оптимизма. Тем не менее по этому показателю банковский сектор СФО занял 2-е место в России, уступив лишь дальневосточному, и на 50% «улучшил» национальные показатели (12% годовых). Лидерами же по темпам прироста корпоративного портфеля стали Банк НОРДЕА (+167% годовых), омский региональный ПЛЮС Банк (+154%), АК БАРС (108%), новосибирский региональный «НОМОС-БАНК-Сибирь» (+102%), Газпромбанк (91%), БайкалБанк (+75%) и новосибирский Банк «Акцепт» (+62% годовых).

Как и следовало ожидать, розничное кредитование развивалось намного интенсивнее, а темпы его прироста за полугодие превысили 40% годовых (против 37% по национальному банковскому сектору). Большую часть розничного портфеля банковского сектора (357 млрд рублей, или 42%) контролировал Сбербанк России (таблица 4). Эквивалентный портфель кредитов населению смогли вместе сформировать лишь 10 других ведущих кредиторов, в числе которых по масштабам розничного бизнеса явно выделялись Банк ВТБ24 (100 млрд, или 11,7% окружного портфеля), а также специализированные розничные КБ «Восточный» (48 млрд, или 5,6%) и Совкомбанк (33 млрд, или 3,9%), от которого, впрочем, почти не отставали универсальные ТрансКредитБанк (32 млрд), РСХБ и РОСБАНК (по 31 млрд рублей).

Прирост розничного портфеля банковского сектора СФО за полугодие составил почти 142 млрд рублей. При этом большую часть данного прироста обеспечил Сбербанк России (+67 млрд, или 47% окружного прироста). Выдающимися приростами портфеля кредитов населению также отметились «средние» Банк ВТБ24 (+15,7 млрд, или 11%), специализированные Совкомбанк (+9,8 млрд), Восточный экспресс банк (+9,7 млрд) и ХКФ Банк (+8,6 млрд), от которых несколько отстали универсальные Газпромбанк (+5,1 млрд), ТрансКредитБанк (+4,3 млрд) и РСХБ (+4 млрд рублей). При этом свой розничный портфель за полугодие теряли лишь пять из 40 участников обзора. Важно отметить, что хотя на балансе сибирских филиалов Альфа-Банка розничный портфель попросту отсутствует, сам банк является одним из лидеров розничного сегмента сибирского банковского рынка. Просто 16 млрд 557 млн рублей были выданы сибирякам не филиалами, а кредитно-кассовыми офисами, обороты которых учитываются на балансе головного банка, то есть не имеют отношения к банковскому сектору СФО.

Отметим, что наилучшее качество своих розничных портфелей смогли обеспечить Газпромбанк (0,4% просрочки), региональные банки «Акцепт» и Хакасский муниципальный (по 0,8%), РСХБ и Томскпромстройбанк (по 1,2%), а также розничный АлтайЭнергоБанк (1,4%). При этом у целого ряда ведущих операторов (Промсвязьбанк, РГС Бззанк, Банк Москвы, МДМ Банк, «Енисей», «Интеза», АК БАРС, Стромкомбанк) процент просроченной задолженности по розничным портфелям был двузначным. Отличных же показателей качества по совокупному портфелю кредитов населению (3,7%) банковскому сектору СФО удалось добиться исключительно благодаря его главному маркетмейкеру — Сбербанку России, доля просроченной задолженности по огромному портфелю которого не превышала 1,8%.

Лидерами по темпам прироста розничного портфеля стали СКБ-банк (+124% годовых), ХКФ Банк (107%), НСКБ «Левобережный» (93%), Совкомбанк (84%), региональные Кузнецкбизнесбанк и БайкалБанк (по 82%), Томскпромстройбанк (73%) и Связь-Банк (70% годовых).

Ресурсная база

Ресурсную базу банковского сектора СФО в основном формируют вклады населения, привлеченные средства местных предприятий и нетто-трансферты головных банков своим региональным филиалам (пассивное сальдо по межфилиальным расчетам). Роль остальных источников просто ничтожна (менее 2%). И если вклады являются относительно стабильным источником ресурсов, то привлеченные средства предприятий и трансферты — источниками крайне неустойчивыми. Первые напрямую зависят от уровня деловой активности в экономике, вторые — от конъюнктуры и емкости национального и регионального кредитного рынка.

В период кризиса структура ресурсной базы банковского сектора СФО претерпела разительные изменения. И в целом сводились к «замещению» трансфертов, поступавших в регион от головных офисов иногородних банков, местными источниками ресурсов. И в 2009 году, и в 2010-м шло последовательное сокращение нетто-трансфертов, которые до кризиса были главным источником ресурсов для кредитования заемщиков ресурсодефицитных сибирских регионов. За 2009 год сумма, поступившая сибирским филиалам нетто (с учетом отрицательного пассивного сальдо по МДМ Банку), по нашей выборке сократилась с 370 млрд до 260 млрд рублей, а за 2010 год — с 260 млрд до 153 млрд рублей.

Лишь в 2011 году ситуация изменилась, а в первом полугодии 2012 года этот процесс получил дополнительное ускорение. На фоне довольно пропорционального прироста вкладов (+19% годовых против 14% по России) и стремительного сокращения средств, привлеченных у юридических лиц (-25% годовых против -1% по РФ) средства, поступившие филиалам от головных офисов, по нашей выборке росли темпами в 159% годовых и превысили 435 млрд рублей. В целом же (с учетом Банка ВТБ и других иногородних банков, не предоставивших отчетность) сумма трансфертов, поступивших сибирским филиалам, по нашим оценкам, уже перевалила за 650 млрд рублей, став вторым по значимости источником ресурсов банковского сектора (диаграмма 3).

Именно это обстоятельство и стало главной причиной опережающего развития активных операций в банковском секторе СФО в 2012 году.

В настоящем обзоре мы не будем детально рассматривать успехи и неудачи отдельных операторов по привлечению вкладов (таблица 5) и средств юридических лиц (таблица 6). Отметим лишь очередной виток процентных ставок в погоне за средствами населения, что принесло ощутимый успех и обеспечило лучшие в России темпы прироста вкладов (19% годовых против 15% по стране в целом). При этом абсолютный прирост вкладов превысил 80 млрд рублей, который ровно на 2/3 был обеспечен одним лишь Сбербанком России (+53 млрд рублей).

Как мы уже упомянули, важнейшим фактором развития работающих активов банковского сектора сегодня являются трансферты, поступившие в банковский сектор федерального округа от головных офисов иногородних банков нетто. По итогам полугодия крупнейшими донорами банковского сектора Сибири стали РСХБ, нетто-трансферты которого сибирским филиалам достигли почти 77 млрд рублей, Газпромбанк (65 млрд), Банк ВТБ24 (62 млрд), а на четвертое место (61 млрд) за счет колоссального прироста (+57 млрд рублей с начала года) вышел Сбербанк России, который при этом обошел сразу 10 других крупнейших доноров банковского сектора СФО (таблица 7).

Финансовые результаты

Поскольку прибыль напрямую зависит размера создаваемых резервов на возможные потери по ссудам и обязательствам кредитного характера, которую кредитные организации вынуждены формировать под проблемные кредиты, равно как и от их «роспуска», в качестве критерия эффективности вложений мы выбрали не прибыль, а синтетический показатель «прибыль + прирост резервов» (таблица 8).

Как и следовало ожидать, самыми прибыльными участниками обзора стали его крупнейшие операторы — Сбербанк и Банк ВТБ24, а стремительно набирающий обороты Совкомбанк сумел обойти даже РСХБ. Уже не вызывает изумления колоссальная доходность и других розничных кредиторов — занявшего 5-е место КБ «Восточный» и 7-е — ХКФ Банка. Эта доходность «вылилась» в феноменальную рентабельность работающих активов, которая у Совкомбанка достигла 43% годовых, у ХКФ Банка — 29,5%, у СКБ-банка — 27%, а у КБ «Восточный» — 21,3%. Составить им в этом конкуренцию не смогли даже традиционно высокорентабельные банки ВТБ24 (13%), ТрансКредитБанк (11,7%), РСХБ и «Зенит» (по 10% годовых).

Заметим, что в нашем обзоре крупнейший «региональный» МДМ Банк представлен в том числе своим головным офисом, на балансе которого учитываются все общебанковские расходы, что делает его прибыль по СФО отрицательной. При этом в целом МДМ Банк остается одной из самых прибыльных кредитных организаций России. Достаточно сказать, что его прибыль до налогообложения по итогам полугодия превысила 4 млрд 418 млн рублей, после налогообложения — 2 млрд 733 млн рублей (19-е место по всей России).

«Итого»

После двух лет глубокой депрессии в 2011 году началось и уверенно продолжается восстановление банковского сектора СФО, которое он начал с худших позиций среди всех федеральных округов. Драйвером этого возрождения стала группа государственных и квазигосударственных кредитных организаций, на долю которой уже приходится более 70% работающих активов всего банковского сектора, равно как и их прироста. В результате активного «возвращения» столичных ресурсов по динамике своего развития в 2012 году банковский сектор Сибирского федерального округа вновь стал одним из самых успешных в России. Таким образом, сегодня группа государственных и квазигосударственных кредитных организаций является главной «группой влияния» в банковском секторе Сибирского федерального округа. Ее главными маркетмейкерами являются Сбербанк России, Газпромбанк, РСХБ и Группа банков ВТБ. Впрочем, в развитии банковского рынка Сибири нельзя забывать и о быстро растущей роли «плеяды» агрессивных розничных кредиторов («Восточный», Совкомбанк, ХКФ Банк, «Русский Стандарт» и др.), демонстрирующей феноменальную динамику роста сибирских активов и экстраординарную доходность.

Негативными последствиями тотального преобладания госбанков стало подавление конкуренции на лучших сегментах регионального кредитного рынка и стагнация развития МСБ, на помощь которому сегодня приходят региональные кредитные организации, лучшие из которых не только сохранили, но и успешно преумножают свой бизнес. При этом узость ниши, на которой они работают, вынуждает их интенсивно осваивать и соседние территории, открывая там все новые удаленные офисы (Банк «Акцепт», НСКБ «Левобережный», Плюс Банк, АлтайЭнергоБанк и др.).

Судя по темпам развития активных операций банковский сектор Сибирского федерального округа сегодня является одним из лучших «механизмов» по продаже банковских продуктов. Однако назвать его стабильным или надежным решительно нельзя. Это не автономная, а открытая система. Тотальный дефицит местных ресурсов не позволяет не только развивать, но и сохранять достигнутое, и, как убедительно показал кризис 2008–2010 годов, банковский сектор Сибири драматически зависим от внешних источников.

В неблагоприятные для банковского бизнеса периоды кредитная активность филиалов в регионах, всецело зависящая от политики головных банков, как правило, сводится к стремительному выводу ресурсов из регионов с целью повышения ликвидности центральных офисов. В таких условиях, резко сократив объем трансфертов своим филиалам, сетевые банки вполне способны обрушить региональный кредитный рынок, как это и произошло в СФО в период кризиса.

При подготовке материала использованы данные Банка России (www.cbr.ru) и бюллетени его территориальных управлений, первичная отчетность (оборотные ведомости по форме 0409101), любезно предоставленные участниками обзора, а также данные управленческой отчетности отдельных организаций.