«За нарушение порядка предоставления и раскрытия информации предусмотрена уголовная ответственность»

С ноября 2009 года в силу вступил приказ ФСФР, в соответствии с которым любые АО, самостоятельно ведущие реестр акционеров, должны раз в год, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, предоставлять в ФСФР и ее региональные отделения отчет эмитента. 2010-й стал первым годом, когда было начато исполнение этого приказа. Однако из 13,5 тысяч акционерных обществ, зарегистрированных на территории, подконтрольной РО ФСФР России в СФО, отчет в региональное отделение предоставили только 2 тысячи компаний. О том, почему акционерные общества уходят от предоставления информации и какое наказание ждет нарушителей, корреспонденту «КС» СВЕТЛАНЕ ГОРСКИНОЙ рассказал заместитель руководителя РО ФСФР России в СФО АЛЕКСЕЙ ЧУБИНОВ.

— Алексей Николаевич, как изменилась система контроля за соблюдением требований законодательства к порядку предоставления отчетности эмитентов — АО после вступления в силу приказа ФСФР?

— До недавнего времени компании, имеющие форму собственности ЗАО, не отчитывались перед региональными отделениями ФСФР. И только с ноября 2009 года, после вступления в силу приказа ФСФР, любые АО, включая ЗАО, которые ведут реестр акционеров самостоятельно, должны раз в год, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, предоставлять нам отчет эмитента, осуществляющего самостоятельно ведение реестра ценных бумаг.

Так что контроль за эмитентами (акционерными обществами) с учетом изменившихся требований нового законодательства начинается только сейчас. Недавно мы получили полную статистику организаций, работающих на территории шести подведомственных нам субъектов — Алтайского края, Кемеровской, Новосибирской, Омской, Томской областей и Республики Алтай. В этих регионах зарегистрировано 13,5 тысяч эмитентов. Из них только около 2,2 тысячи организаций передали ведение реестра регистраторам. Все остальные общества должны предоставлять отчетность нам. И по итогам 2010 года — первого года, когда отчетность должна предоставляться в ФСФР, — документы предоставили чуть более 2 тысяч обществ. Таким образом, как минимум 9 тысяч АО являются нарушителями. По моему мнению, причина такого количества нарушителей заключается в том, что компании просто не знают, что в связи с изменением законодательства они обязаны предоставлять отчеты в региональные отделения ФСФР.

— Что обязательно должно включаться в отчет эмитента?

— Отчетом эмитента является документ, содержащий общую информацию об эмитенте, в частности, наименование, место нахождения, основной государственный регистрационный номер (ОГРН, или государственный регистрационный номер записи, вносимой в Единый государственный реестр юридических лиц. — «КС»). Кроме того, в отчете должна указываться информация об акциях: количество размещенных акций, количество лицевых счетов, открытых в реестре, а также информация о количестве и объеме операций, проведенных с ценными бумагами.

— Каковы наиболее распространенные ошибки в тех отчетах, которые предоставляют вам АО, самостоятельно ведущие реестр ценных бумаг? Насколько охотно и быстро компании их устраняют?

— Нужно отметить, что в сфере раскрытия и/или предоставления информации на рынке ценных бумаг существует две основные причины, по которым ФСФР наказывает акционерные общества. Во-первых, это непредоставление информации акционерам. В ФСФР поступает жалоба от акционера компании, которому по его требованию не была предоставлена информация о самом акционерном обществе или о его деятельности — к примеру, заключение ревизионной комиссии, — и мы рассматриваем этот эпизод на предмет наличия состава административного правонарушения и привлекаем общество к ответственности. Во-вторых, ответственность наступает в случае нераскрытия информации. Под раскрытием понимается либо публикация сообщений и отчетов в сети Интернет, либо предоставление отчетности нам. В любом из этих двух случаев — если информация не предоставлена либо не раскрыта — мы наказываем эмитента за правонарушение.

Самые главные нарушения, которые допускают любые АО, просты. Как правило, это либо нарушение срока предоставления, либо в принципе непредоставление отчетности. Порядка 90–95% организаций реагируют на предписания об исправлении нарушений адекватно и стараются устранять их в установленный срок. Еще 5% эмитентов либо вообще не находятся по указанному адресу, либо прилагают все возможные усилия, чтобы документы контролирующих органов, в частности от РО ФСФР России в СФО, не получать. Если нарушения общества еще стараются устранять, то штрафы выплачивают редко. Так, от общей суммы наложенных штрафов в течение 2009 года, по нашим данным, нарушители выплатили только порядка 15%.

— Какие санкции применяет ФСФР по отношению к нарушителям?

— В течение 2010 года своими силами мы успели обработать только поступившие к нам отчеты эмитентов — около 2000 пакетов документов. Поэтому контроль и применение каких-то административных мер к нарушителям законодательства начинаются только в 2011 году. С 15 февраля РО ФСФР России в СФО ведет плановую работу по выявлению тех АО, которые не представили нам отчетности. Мы намерены направлять им предписания о прекращении действий, нарушающих закон.

За нарушение порядка раскрытия и предоставления информации ФСФР вправе при-влекать общества к административной ответственности и налагать штрафы. Ранее размер штрафа для АО составлял от 30 до 50 тыс. рублей. Однако в апреле 2009 года в кодекс об административных правонарушениях были внесены поправки, увеличивающие размер штрафа для АО, и теперь за нарушение порядка раскрытия информации компании заплатят от 700 тыс. до 1 млн рублей. Для акционерных обществ, самостоятельно ведущих реестр акционеров, минимальная сумма штрафа составляет 500 тыс. рублей.

С момента вступления в силу новой редакции кодекса об административных правонарушениях у нашего РО общая сумма штрафов, связанных именно с нарушением порядка предоставления информации, достигла десятков миллионов рублей. Так, в 2010 году мы привлекли к административной ответственности и наложили штрафы в размере 700 тыс. рублей на ОАО «Новые торговые системы» (НТС), ОАО «Новосибирский проектно-технологический институт», ОАО «Сибгипротранс», ОАО «Универсал», ОАО «Линевский домостроительный комбинат» (ЛДКС), СУ-9 и т. д. Но даже среди этого небольшого круга эмитентов есть должники. На данный момент штрафы так и не выплатили, к примеру, ОАО «НТС», ОАО «Ситип».

Формально за нарушение порядка предоставления и раскрытия информации предусмотрена даже уголовная ответственность, если причинен крупный ущерб акционерам. Но для применения такого рода санкций необходимо доказать наличие крупного ущерба (не менее 1 млн рублей), и, на мой взгляд, доказать, что именно непредоставление отчетности повлекло такой ущерб, невозможно. По крайней мере, именно поэтому в нашем региональном отделении не было зафиксировано ни одного случая привлечения к уголовной ответственности за нарушение порядка раскрытия и предоставления информации.

— Были в РО ФСФР России в СФО зафиксированы случаи наложения штрафа не на общество, а на руководство?

— Да, в случае если установлена вина, в том числе и руководителя АО, мы налагаем административные штрафы на руководство. Примерно в половине случаев за непредоставление или нераскрытие информации были наложены штрафы в том числе и на руководителей общества. Нужно отметить, что руководство в этих случая более охотно, нежели общества, выплачивае т суммы штрафов. Причина, на мой взгляд, заключается в том, что размер финансовых санкций для должностных лиц несравнимо меньше тех, которые налагаются на организацию, и достигает порядка 20–30 тысяч рублей.

— Какие компании чаще всего являются нарушителями в сфере непредоставления или нераскрытия информации?

— Акционерные общества, нарушающие порядок раскрытия и предоставления информации, действуют в самых разных сферах экономики. Среди них есть и представители малого и среднего бизнеса, есть и крупные холдинговые компании. Часто такими нарушителями являются бывшие колхозы, сменившие в свое время форму собственности на АО. По сути, им не нужно раскрывать тот объем информации, который требует законодательство, у них даже нет для этого соответствующих специалистов. Однако по каким-то причинам эти общества не меняют форму собственности с ОАО на ЗАО. Таким образом, они остаются в поле нашей деятельности. Есть примеры, когда многочисленные нарушения в сфере нераскрытия информации допускали крупные холдинговые компании Кузбасса. Правда, это примеры 2008–2009 годов. Мы предполагаем, что холдинги шли на такие меры, когда информация касалась сделок с заинтересованностью, и вероятно, акционерному обществу в таком случае проще было заплатить штраф, чем раскрыть существенную информацию о крупных сделках своих собственников.

Были у нас примеры, когда ФСФР каждый квартал штрафовала АО за нераскрытие информации. Компании платили полученные суммы штрафов, но информацию продолжали не раскрывать. В такой ситуации мы наказываем компанию за каждое правонарушение и направляем предписание его устранить. В случае неисполнения предписания мы наказываем, в том числе и за неисполнение предписания. Если компания продолжает инициировать нарушения, в конечном итоге такие материалы мы направляем в прокуратуру.

— Что с учетом новых поправок в закон все-таки оптимальнее для акционерных обществ — вести реестр самим или передавать эту функцию специальным учреждениям?

— Есть законодательное требование о том, что реестр общества с числом акционеров свыше 50 в обязательном порядке должен вести только регистратор. Для всех остальных критерий, который говорит о том, нужно ли АО самостоятельно вести реестр или передавать его регистратору, как показывает практика, простой. Если в обществе есть корпоративный спор, то лучше передать реестр регистратору. В ситуации корпоративного спора ничего не стоит «нарисовать» другой реестр. Это выглядит так. Акционер изготавливает свой реестр акционеров, где вписывает себя собственником, на основании данного реестра созывает общее собрание, выдвигает себя генеральным директором и так далее. Другой стороне затем приходится в судебном порядке доказывать, что собрание и сам директор не являются легитимными. На это уходит много времени, в течение которого имущество общества может просто исчезнуть. Таких примеров масса.

Нам известно порядка 10 таких обществ. Нужно отметить, что примерно половина компаний, находящихся в ситуации корпоративного спора, в конечном итоге приходили к выводу, что реестр нужно передавать регистратору.