Даже в условиях относительно благополучного положения в региональной экономике по динамике своих активов банковская система Новосибирской области в I полугодии формально оказалась одним из аутсайдеров как на национальном, так и на окружном банковском рынке. При этом заметное сокращение ее активов шло на фоне все более явного превращения региона в один из национальных финансовых центров. Насколько адекватно существующие методы анализа оценивают банковский бизнес в регионе? К каким изменениям в положении Новосибирской области может привести «легализация» маркетмейкеров? Какие кредитные организации региона лучше всего зарекомендовали себя во время кризиса?
Адекватность
Несмотря на всю тяжесть испытаний, которые выпали на долю Новосибирской области в ходе системного кризиса, положение ее экономики по итогам полугодия все еще выглядело явно лучше положения большинства развитых сибирских регионов. Номинальный оборот за полугодие (почти 352 млрд рублей) составил примерно 9/10 к январю–июню 2008 года, а по индексу физического объема промышленного производства (94,4% к аналогичному периоду прошлого года) регион обошел все промышленно значимые регионы СФО, уступив лишь «национальным окраинам» — республикам Тыва, Хакасия и Бурятия, где производство развивалось так, будто о кризисе вообще не слышали.
На первый взгляд, это должно было обеспечить региону неплохие предпосылки для развития банковского бизнеса. Однако судя по динамике региональных активов, рассчитанных ЦБ РФ, банковский сектор Новосибирской области развивался далеко не так. Точнее, не развивался, а деградировал. Оставаясь крупнейшим в Сибирском федеральном округе по масштабу чистых активов (30% банковских активов СФО), по абсолютному их изменению за полугодие (–12,6 млрд) он оказался на 8–м месте в округе, уступив сомнительное первенство по сокращению активов лишь банковским системам Кузбасса (–23,8 млрд), Красноярского края (-15,6 млрд) и Омской области (-14,5 млрд рублей). Что касается национального рейтинга, то, сохранив 8-е место в списке регионов по масштабу банковских активов, по их абсолютному приросту за полугодие Новосибирская область разделила участь 50 из 80 регионов, которые теряли банковские активы, заняв 72-е место в национальном списке.
Заметим, что сокращение региональных банковских активов наблюдалось на фоне не просто относительно лучшего экономического положения, но и все более очевидного превращения Новосибирска в один из национальных финансовых центров. И этот процесс шел не только в форме быстрой концентрации в Новосибирске сибирских активов ряда уже давно действующих в Сибири крупнейших сетевых ВТБ 24 и КМБ Банка, Альфа-Банка и Банка Москвы, но и на фоне открытия небывалого числа новых филиалов. Только в I квартале их было зарегистрировано сразу шесть (МБРР, БТА Банка, Национального резервного банка, банков «Поволжский», «Русский Стандарт» и «Хоум Кредит»), а во II к их числу присоединился и зарегистрированный в Бердске «Центральный» филиал Совкомбанка, вывески которого в массовом порядке уже появляются над бывшими новосибирскими офисами «Регионального Кредита» (принадлежащего тем же собственникам).
С точки зрения банковской статистики сама «легализация» в регионе ряда крупнейших столичных банков (в форме регистрации их филиалов) несет в себе потенциал масштабных изменений региональных показателей — даже без какого-либо роста масштабов их новосибирского бизнеса. Дело в том, что ряд иногородних банков, зарегистрировавших свои новосибирские филиалы, уже давно занял более чем серьезную нишу на местном рынке (на реальном кредитном рынке, а не в банковской аналитике).
В качестве примера на рынке корпоративного кредитования достаточно назвать такие банки, как «ЮниКредит» (бывший Международный московский банк) и Международный промышленный банк, а на рынке кредитования розничного — «Русский Стандарт» и Home Credit, все новосибирские обороты которых до недавнего времени отражались на балансе головных офисов и не входили в сводные показатели по региональной банковской системе. Впрочем, передача местных активов на баланс вновь открытых филиалов может затянуться на продолжительное время — как правило, в зависимости от срока ранее заключенных кредитных соглашений с головным банком, а также уровня автономности, предоставляемого филиалам головными офисами. Тем не менее в будущем следует ожидать мощного роста официальных показателей регионального банковского рынка просто за счет произошедшей «легализации» в регионе таких маркетмейкеров, каковыми в действительности уже давно являются «ЮниКредит», «Русский Стандарт» и Home Credit.
Помимо концентрации сибирских активов на балансе действующих новосибирских филиалов и открытия филиалов все новых иногородних банков, нельзя не отметить и расширение на новосибирском рынке бизнеса новых кредиторов, пока скрытых от официальной статистики. В результате законодательной легализации открытия удаленных офисов в Новосибирской области все более активно развивают свой бизнес банки, собственными филиалами вообще не представленные. И если до определенного времени этот «невидимый рынок» в основном формировали крупнейшие корпоративные (Райффайзенбанк, бывший Международный московский банк) и розничные («Русский Стандарт», Home Credit) кредиторы национального масштаба, то после регистрации филиалов названных банков их место на рынке все более уверенно занимают Ситибанк и «Эйч-эс-би-си», Национальная Факторинговая Компания и Банк «Авангард», СКБ-Банк и СМП («Северный Морской Путь»), «Ренессанс Капитал» и GE Money Bank, «Кредит Европа», «БНП ПАРИБА», «КИТ Финанс» и другие…
Наконец, самый мощный импульс процесс концентрации банковских активов в Новосибирске получил уже в III квартале — в результате беспрецедентного слияния крупнейшего за Уралом УРСА Банка с МДМ-Банком, который завершился появлением прописанного в Новосибирске нового банка под брендом «МДМ Банк». Впрочем, первые последствия этого объединения мы сможем прокомментировать не раньше появления итогов III квартала, а пока используем этот факт лишь в качестве иллюстрации общей тенденции по концентрации активов.
Таким образом, масштабы и динамика реального банковского бизнеса в регионе могут резко отличаться от показателей, консолидированных согласно методике Банка России, рассматривающего банковскую систему любого региона через призму сводного баланса головных офисов региональных банков и филиалов иногородних банков, в нем официально зарегистрированных. И хотя ничего лучше методики, используемой Банком России, не существует, и она достаточно хорошо отражает реальное состояние банковского сектора многих регионов, ее вряд ли можно считать адекватной современному уровню развития банковского бизнеса в финансовом центре, каковым де-факто становится Новосибирск. Эта методика как занижает реальные его масштабы, не учитывая обороты расположенных в области удаленных офисов «нелегальных» иногородних банков, так и завышает, учитывая иногородние обороты удаленных офисов, отраженные на балансе зарегистрированных в Новосибирске «кустовых» филиалов крупнейших банков. Возможно, это стало одной из причин, побудивших ГУ ЦБ РФ по Новосибирской области впервые отказаться от публикации традиционного квартального бюллетеня.
Завершая разговор об адекватности методики оценки регионального банковского сектора Новосибирской области, следует признать, что нет ничего удивительного в его якобы «отсталых» показателях на фоне сравнительно благополучного положения в региональной экономике и интенсивной концентрации банковских активов в Новосибирске. Просто существующая методика лишь частично отражает реальный уровень развития регионального банковского бизнеса, а абстрактные банковские активы не могут быть критерием уровня его развития.
Если обратиться к фактическому положению дел, то заметное сжатие банковских активов региона во II квартале 2009 года (-22,8 млрд рублей) легко находит разумное объяснение. Оно не связано с сокращением реального банковского бизнеса, а объясняется лишь присутствием в регионе УРСА Банка — маркетмейкера, значительное изменение отдельных показателей которого (связанное с «очисткой» баланса перед объединением с МДМ-Банком) существенно влияло на консолидированный баланс всей банковской системы региона. В частности, досрочное погашение во II квартале обязательств перед Банком России (–27,3 млрд) и нерезидентами (–20,1 млрд) намного перекрывает все сокращение консолидированного баланса банковского сектора региона. А это значит, что в отсутствие названного события активы банковского сектора Новосибирской области отразили бы не сокращение, а рост, который обеспечил бы ему гораздо лучшее место по приросту активов и в СФО, и в России в целом. Поэтому в наших обзорах мы отказались от детального анализа активов отдельных банков, зачастую абстрактных с точки зрения региональных клиентов, а ключевым показателем, характеризующим итоги развития отдельных операторов банковского рынка ресурсодефицитного региона, избрали размеры реально работающего в регионе кредитного портфеля.
Добавим, что к настоящему времени произошло и массовое переименование уже действующих участников местного банковского рынка: из их числа исчез РБР («Русский Банк Развития»), вместо которого появился КБ «Открытие»; ОРГРЕСБАНК теперь следует именовать НОРДЕА БАНКом, УРСА Банк — МДМ Банком; Сибирский банк МДМ-Банка стал Новосибирским филиалом МДМ Банка, а ВЕФК-Сибирь — НОМОС-БАНКом-Сибирь.
Масштабы и общие тенденции кредитования
Для более детального анализа основных итогов развития банковского сектора Новосибирской области из числа действовавших в регионе 10 региональных и 60 иногородних банков мы отобрали 35 ведущих операторов, формирующих около 95% активов региональной банковской системы. По сравнению с обзором по итогам I квартала состав участников практически не изменился. Исключением стал лишь Новосибирский филиал КБ «Открытие» (бывшего РБР), не предоставивший отчетность, а также вернувшийся в состав участников после стремительной санации под управлением АСВ Банк ВЕФК-Сибирь. Поскольку к настоящему времени (03.09.09) он уже сменил оказавшееся столь неудачным для него имя, в нашем обзоре мы будем именовать его «НОМОС-БАНК-Сибирь». Тем более что еще с весны лишь новое название корректно, хотя весь II и часть III квартала банк был вынужден работать под прежним.
Как по размерам активов, по масштабам ссудной задолженности новосибирский банковский сектор остается безусловным лидером в СФО. При этом в отличие от суммы активов ссудный портфель банковского сектора уверенно рос, что обеспечило Новосибирской области прогресс и в национальном рейтинге, где она поднялась на 6-е место. Что касается абсолютных приростов кредитования за полугодие (около 13 млрд рублей), то по этому показателю Новосибирская область не только стала лучшей в СФО, но и заняла 5-е место в России, кроме Москвы и Санкт-Петербурга пропустив вперед лишь Воронежскую область и Краснодарский край, где, очевидно, активно шло сезонное кредитование сельхозпроизводителей.
Остается добавить, что приличный прирост регионального кредитного портфеля был обеспечен, в первую очередь, опережающими темпами прироста розницы (диаграмма 1). В итоге доля новосибирской банковской системы в ссудной задолженности округа с начала года выросла с 26% до 28,3%. Впрочем, по нашему мнению, это стало главным образом следствием сложившейся тенденции по концентрации в столице Сибирского федерального округа окружных вложений «иноземных» банков — прежде всего Банка ВТБ 24.
Кто формировал кредитный рынок
В общем случае кредитный рынок любого российского региона формируют региональные банки и филиалы иногородних кредитных организаций, чем и обусловлена классификация участников регионального рынка, используемая Банком России. При этом, как правило, львиной долей и ресурсного, и кредитного рынка владеет Сбербанк. Однако в Новосибирской области долю рынка, соизмеримую с долей всех остальных кредиторов вместе взятых, делили сразу два маркетмейкера. И если из числа иногородних банков по масштабам активных операций принципиально выделялся Сибирский банк Сбербанка России (СБ СБ РФ), то из числа региональных — УРСА Банк (таблица 1). Поэтому мы посчитали целесообразным выделить названных маркетмейкеров в отдельные «родовые» группы кредиторов (диаграмма 2).
Таким образом, кредитный рынок Новосибирской области формируют четыре разнородных, но относительно соизмеримых группы кредитных организаций, качественно различающихся по содержанию своего бизнеса и имеющих доступ к различным источникам ресурсов (средствам местных предприятий и населения, кредитам ЦБ РФ, средствам головных банков и трансграничным ресурсам). Отметим, что в кризисном интервале перераспределения регионального рынка между названными «родовыми» группами кредитных организаций практически не наблюдалось (диаграмма 2 на стр. 10).
Хотя 35 участников нашего обзора вместе формируют более 92% регионального кредитного рынка, доля каждого из них на нем может различаться принципиально. Так, по итогам полугодия ссудный портфель крупнейшего СБ СБ РФ превосходил портфель самого небольшого участника нашего обзора в 239 раз. И для облегчения дальнейшего анализа общих тенденций развития регионального рынка, кроме «родовых», мы также выделили «масштабные» подгруппы кредитных организаций (таблица 1).
Почти половина (49%) регионального кредитного рынка принадлежит всего трем кредиторам — СБ СБ РФ, УРСА Банку и ВТБ 24, кратно превосходящим остальных операторов по размеру регионального ссудного портфеля. Их мы и отнесли к масштабной группе «крупнейших». При этом еще в IV квартале 2008 года в этой группе произошла смена лидера, которым после продолжительного перерыва снова стал Сибирский банк Сбербанка России, а во II квартале 2009 года саму группу пополнил Сибирский филиал Банка ВТБ 24, кроме новосибирских, аккумулировавший братские, красноярские, кузбасские, омские, томские, улан-удинские и читинские активы этого банка.
Группу «средних» кредиторов образовали еще семь кредитных организаций, вместе формирующих половину оставшегося рынка и ведущих жесткую конкуренцию как за лучших корпоративных заемщиков, так и местное население. Оставшиеся банки и филиалы мы вынуждены отнести к группе «малых», хотя в составе региональной банковской системы портфель формально «малого» НСКБ «Левобережный» весьма условно отличался от портфеля формально «среднего» Новосибирского филиала УРАЛСИБа (таблица 1).
Заметим, что в I полугодии лишь 12 из 35 участников обзора смогли сохранить или умножить свой ссудный портфель, остальные же его теряли. При этом наибольшие приросты портфеля наблюдались у Сибирского филиала Банка ВТБ 24 (+23,2 млрд рублей), СБ СБ РФ (+4,9 млрд), Новосибирского филиала КМБ БАНКА (+3,7 млрд) и инвестиционного БКС Банка (+1 млрд рублей), а наилучшие темпы прироста — у БКС Банка (в 2,3 раза за полугодие), филиалов Банка ВТБ 24 (вдвое), банка «ГЛОБЭКС» (в 1,8 раза) и КМБ (в 1,5 раза). Но если беспрецедентный рост портфелей Сибирского филиала ВТБ 24 и Новосибирского филиала КМБ БАНКА мы связываем в первую очередь с концентрацией окружных портфелей, то остальные явно добились этого за счет расширения активных операций. Именно данные кредитные организации и предопределили общую положительную динамику ссудной задолженности в I полугодии. В отсутствие ВТБ 24, СБ СБ РФ, КМБ БАНКА и БКС вместо прироста мы бы наблюдали сокращение регионального портфеля (почти на 20 млрд рублей). Заметим, что наибольшая концентрация потерь регионального кредитного портфеля наблюдалась в группе «средних» кредиторов (-14 млрд рублей).
Сегментные лидеры
Если обратиться к структуре ссудной задолженности по группам заемщиков (диаграмма 3), можно увидеть, что после существенного сокращения межбанковского кредитования во второй половине 2008 года эта структура практически не менялась. По-прежнему львиную ее долю составляют кредиты предприятиям и населению.
В условиях финансового кризиса, остановки ряда производств и почти повсеместного сжатия региональных корпоративных портфелей наибольший оптимизм вызывает достаточно высокая доля предприятий в совокупном кредитном портфеле банковского сектора Новосибирской области. Даже несмотря на некоторое сокращение корпоративного портфеля по итогам полугодия (-11,8 млрд), новосибирская банковская система по этому показателю уверенно сохраняет позиции единоличного лидера в Сибири, почти вдвое превосходя ближайшего конкурента — банковский сектор Кемеровской области (29% против 15% окружного портфеля кредитов юридическим лицам). Заняв 11-е место в России, неплохо смотрелась она и на федеральном уровне. Добавим, что снижение корпоративного портфеля в банковском секторе Новосибирской области вряд ли можно считать устойчивой тенденцией. Скорее следует говорить об отсутствии прогресса. Если рассмотреть помесячную динамику, портфель корпоративных кредитов просто колебался около отметки 200 млрд рублей на протяжении всего периода, прошедшего с начала года.
Если обратиться к индивидуальным показателям, то кредитование предприятий характеризовалось самой острой конкуренцией между ведущими операторами этого рынка. На второе после СБ СБ РФ место в рейтинге ведущих «корпоративных» кредиторов претендуют как минимум три кредитных организации — УРСА Банк, а также филиалы Альфа-Банка и Райффайзенбанка, к которым в любой момент могут присоединиться новосибирские филиалы Газпромбанка и Банка ВТБ. При этом в группу «крупнейших» корпоративных кредиторов, формирующих более половины (53%) регионального корпоративного портфеля, мы выделили СБ СБ РФ, УРСА Банк, а также филиалы Альфа-Банка и Райффайзенбанка. Половину регионального рынка, оставшуюся от «крупнейших», по итогам полугодия сформировали еще семь кредитных организаций, которые мы отнесли к группе «средних» корпоративных кредиторов. Остальных же участников обзора мы были вынуждены отнести к группе «малых» (таблица 2).
К сожалению, лишь 11 из 35 участников обзора смогли сохранить или увеличить свой корпоративный портфель. При этом лучшие приросты портфеля кредитов предприятиям в I полугодии продемонстрировали СБ СБ РФ (+6,8 млрд рублей), филиалы Банка ВТБ 24 (+2,7 млрд), КМБ БАНКа (+1,2 млрд) и УРСА Банк (+1 млрд). Лучше же темпы прироста демонстрировали филиалы банка «ГЛОБЭКС» (в 2,8 раза за полугодие), Банка ВТБ 24 (в 1,8 раза), а также казанского банка «АК БАРС» и КМБ БАНКа (в 1,4 раза).
Мы не будем приводить рейтинг новосибирских кредитных организаций по сумме кредитов частным предпринимателям (ПБОЮЛ) — просто потому, что сколько-нибудь серьезными кредиторами этой категории клиентов являются всего три из 35 участников обзора — Сибирский филиал банка ВТБ 24 (4 млрд 591 млн рублей, или 46% регионального рынка), Новосибирский филиал КМБ БАНКа (3 млрд 213 млн, или 32%), а также Сибирский банк Сбербанка России (около 1 млрд рублей, или 9%). На их фоне вклад остальных был мало заметен, а семь участников обзора предпринимателей вообще не кредитовали.
Главным же фактором роста регионального кредитного портфеля стал сектор розничного кредитования (диаграмма 3). На фоне быстрого сокращения национального розничного портфеля благодаря концентрации сибирских активов ведущих сетевых банков на балансе новосибирских филиалов Новосибирская область стремительно обошла Красноярский край, выйдя на первое место в федеральном округе. В национальных же масштабах ей досталось 6-е место вслед за банковскими системами Москвы, Санкт-Петербурга, Самарской, Тюменской и Свердловской областей, а по абсолютному приросту розничного кредитования банковский сектор Новосибирской области остается абсолютным лидером в России. При этом, несмотря на резко возросшие риски кредитования населения, связанные с потерей работы многими заемщиками, средняя доля просроченных кредитов населению по итогам полугодия составила 4,6% против 10,7% в банковском секторе главного финансового центра — Москвы.
Безапелляционными лидерами в кредитовании населения являются всего две кредитных организации — Сибирский филиал Банка ВТБ 24 (31%) и СБ СБ РФ (23% регионального рынка), кратно превосходящие остальных операторов, которых мы и отнесли к группе «крупнейших» розничных кредиторов. Половиной регионального рынка, оставшегося от «крупнейших», владели еще шесть операторов, сформировавших группу «средних». Остальные кредитные организации мы были вынуждены отнести к группе «малых» (таблица 3).
Заметим, что за счет беспрецедентной концентрации окружных активов на балансе в Новосибирске во II квартале Сибирский филиал Банка ВТБ 24 стремительно обошел СБ СБ РФ, а прирост его розничного портфеля с начала года (+18,4 млрд рублей) намного перекрывал прирост регионального портфеля, то есть в отсутствие Банка ВТБ 24 региональный прирост был бы отрицательным. И действительно, лишь четыре из 35 региональных операторов в I полугодии смогли обеспечить прирост своего розничного портфеля, остальные же его теряли. При этом два из четырех успешных розничных кредиторов нарастили свой портфель прежде всего за счет концентрации окружных активов, и лишь филиалы ОТП Банка и Банка Москвы смогли преодолеть общую тенденцию и обеспечили его небольшой прирост за счет некоторого расширения кредитования. Добавим, что практически весь свой розничный бизнес в Новосибирске (и портфель) на баланс Совкомбанка уступил «Региональный Кредит» — прежде один из региональных лидеров на этом сегменте кредитного рынка.
Мы уже упоминали о высокой привлекательности Новосибирской области для иногородних банков. Подтверждением этому может служить и прибыль, заработанная за I полугодие ведущими кредиторами. Так, 2,8 млрд рублей балансовой прибыли в Новосибирской области заработал СБ СБ РФ, 987 млн — Райффайзенбанк, 910 млн — КМБ БАНК, 490 млн — БСЖВ, 416 млн — «Региональный Кредит», 300 млн — Газпромбанк, 238 млн — ТрансКредитБанк, 219 млн — МДМ-банк, а 161 млн — РОСБАНК. При этом по рентабельности средних за I полугодие активов с большим отрывом лидировали Сибирский филиал КБ «Региональный Кредит» (23,2% годовых), Новосибирский филиал КМБ БАНКа (19,5%), Новосибирский филиал БСЖВ (12,7%) и Сибирский филиал Славянского банка (10,7% годовых). Отметим, что на фоне очень приличных финансовых результатов целого ряда кредитных организаций убытков не смогли избежать 12 из 35 участников нашего обзора.
Ресурсный «тощак»
Развитие финансового кризиса напрямую связано с дефицитом ресурсов у банков для проведения активных операций. Что касается банковского сектора Новосибирской области, то он располагал и располагает максимально диверсифицированной ресурсной базой, представленной как внутренними, так и внешними источниками ресурсов. В условиях финансового кризиса средства местных населения и предприятий, полученные МБК, средства головных офисов иногородних банков, выпущенные обязательства, средства юрлиц и банков-нерезидентов, казалось, пополнились новым масштабным источником — средствами Банка России. Однако с досрочным погашением задолженности перед ним УРСА Банком для региональной банковской системы он практически сразу утратил свою роль. Впрочем, сокращение кредитов, полученных от ЦБ РФ, быстро прогрессировало и в национальном масштабе (с 3 трлн 370 млрд до 2 трлн 3 млрд).
К сожалению, ресурсный голод наблюдался буквально по всем направлениям. Кроме вкладов населения, сократились все источники ресурсной базы, а наибольшие потери наблюдались в главном из них — трансфертах, полученных от головных офисов иногородних банков (диаграмма 4). С учетом же чрезвычайно высокой зависимости региона от внешних источников ресурсов это может поставить жирный крест на перспективе выхода из финансовой стагнации.
Что касается конкретных операторов рынка, то мы предлагаем читателю самостоятельно ознакомиться с лидерами по привлечению средств населения (таблица 4), юридических лиц (таблица 5), а также трансфертов (таблица 6). Отметим лишь, что сохранить доверие населения в период острой фазы финансового кризиса лучше других, видимо, удалось Сибирскому филиалу Банка ВТБ 24 (с учетом консолидации окружных ресурсов), нарастившему средства населения на своих счетах на 6,2 млрд рублей. При этом (безо всякой консолидации) в I полугодии великолепно сработали также СБ СБ РФ (+2 млрд 141 млн), предложивший крайне выгодные условия по вкладам Сибирский филиал КБ «Региональный Кредит» (+1 млрд 94 млн) и местные банки — НСКБ «Левобережный» (+777 млн), Новосибирский Муниципальный банк (+445 млн) и УРСА Банк (+416 млн). Если говорить о юридических лицах, то безусловным успехом у них пользовались инвестиционный БКС Банк (+2 млрд 372 млн), Новосибирский филиал Банка ВТБ (+2 млрд 149 млн) и Сибирский банк Сбербанка России (+2 млрд 124 млн рублей). Ощутимый прирост трансфертов обеспечили Банк ВТБ 24 (+14,9 млрд), КМБ БАНК (+3,8 млрд) и Банк ВТБ (+1,4 млрд), хотя еще лучшего прироста положительного сальдо по межфилиальным расчетам добился УРСА Банк (+10,4 млрд) — за счет сокращения трансфертов своим иногородним филиалам.
Итого
Совокупный кредитный портфель банковского сектора Новосибирской области до недавних пор оставался одним из наиболее качественных и сбалансированных в округе. В отличие от большинства региональных банковских систем он устойчиво характеризовался высокой долей корпоративного сектора (диаграмма 3), а доля просрочки по кредитам предприятиям на 01.07.09 все еще была ниже средней по СФО (4,6% против 5,6%). К сожалению, при этом рост просроченной задолженности по корпоративным кредитам в I полугодии происходил ужасающими темпами. Всего за полгода просрочка по кредитам предприятиям выросла с 3,2 млрд до 8,9 млрд рублей, что составило почти 2,8 раза против 1,8 раза по СФО и 2,3 раза в среднем по стране.
Существенный прирост регионального кредитного портфеля произошел в первую очередь за счет розничных кредитов. Согласно существующей методике анализа показателей региональных банковских систем Новосибирская область в I полугодии стала национальным лидером по абсолютному приросту розничного портфеля, а доля новосибирской банковской системы в совокупной ссудной задолженности федерального округа с начала года выросла с 26% до 28,3%.
При этом в русле общей тенденции развития национального банковского сектора большинство операторов регионального рынка демонстрировали отрицательную динамику развития своего бизнеса. А общая позитивная динамика показателей региональной банковской системы в I полугодии была обеспечена прежде всего за счет концентрации активов ряда ведущих сетевых банков на балансе новосибирских филиалов.
В целом, вопреки бодрым заявлениям руководства страны об «окончании рецессии», следует признать, что ни одна из проблем, породивших текущий кризис, не была решена. Средства, которыми, безусловно, можно было поддержать всю национальную промышленность — например, через механизмы госзаказа, поддержку малого бизнеса, жилищного строительства и инфраструктурных проектов, — государство пожертвовало в пользу «системообразующих» госкорпораций, которые, как показала проверка Cчетной палаты (по недавнему заявлению помощника президента страны Аркадия Дворковича), в своем большинстве демонстрировали экономическую неэффективность.
Что касается банковского сектора, то вместо поддержки региональных кредитных организаций, естественной нишей которых являются местный бизнес и население, правительство решило на фоне обвальной девальвации наделить колоссальными ресурсами единичные госбанки, что вполне закономерно обеспечило «непроходимость» этих средств до реальных заемщиков и заоблачные ставки по кредитам. В результате, несмотря на огромные вливания госресурсов, национальный кредитный портфель не вырос ни на рубль, что означает его фактическое сокращение с учетом инфляции и астрономического роста просрочки (+409 млрд рублей за полугодие, т. е. вдвое).
Таким образом, с макроэкономической точки зрения столь желанное «окончание рецессии» не приблизилось ни на йоту, а финансовый сектор обречен на вторую волну кризиса, связанную с неудержимым ростом просроченной задолженности — на фоне фактического прекращения поступления новых кредитов в экономику. К сожалению, эта перспектива касается и Новосибирской области.
При подготовке материала использованы данные Центрального Банка РФ (www.cbr.ru), Новосибирскстата (http://gks.novosibstat.ru), Минэкономразвития (http://www.economy.gov.ru/), а также первичная бухгалтерская отчетность по форме 0409101, любезно предоставленная участниками обзора
WPBuild.Ru