«Регионалы» демонстрируют прочность

Банковский сектор Сибирского федерального округа, еще в I полугодии 2008 года блиставший лучшей в России динамикой активов и кредитного портфеля, в III квартале скатился по динамике их прироста на последнее место в списке федеральных округов, а в IV — уже «охотно» терял кредитный портфель. Дальнейшее ухудшение его положения наблюдалось в I квартале 2009 года, когда в условиях резкого повышения кредитных рисков большинство иногородних и региональных банков сворачивали свои активные операции. При этом положительную динамику среди «родовых» банковских групп отразил лишь государственный Сбербанк России, а группа «регионалов» продемонстрировала гораздо более высокую «прочность» во время кризиса, чем крупнейшие частные банки страны

Место и динамика банковского сектора СФО в национальном масштабе

Что касается СФО, то чистые активы его банковского сектора по итогам I квартала сократились до 1 трлн 497 млрд рублей, а главный вклад в их формирование по-прежнему вносили банковские системы Новосибирской области (30%), Красноярского края (14%), Кузбасса (13%) и Иркутской области (11%). Таким образом, более 2/3 (69%) банковских активов федерального округа формировали всего 4 из 12 региональных банковских систем. Весьма заметной оставалась также роль омского и алтайского банковского сектора (по 9,2% окружных активов). При этом в сумму банковских активов СФО Томская область «внесла» всего 5%, Республика Бурятия – лишь 2,8%, Забайкальский край – 2,6%, Республика Хакасия – 1,4%, а вклад республик Алтай (0,8%) и Тыва (0,5%) практически не был заметен.

Абсолютное сокращение банковских активов СФО за I квартал достигло почти 21,9 млрд рублей, а наибольший «вклад» в сокращение окружных активов внесли банковские системы Красноярского края (-12,5 млрд рублей или 57% всего сокращения окружных активов) и Иркутской области (-6,5 млрд). При этом сокращения банковских активов в I квартале избежали лишь Новосибирская область (+5,1 млрд) и Республика Алтай (+339 млн рублей). Впрочем, рост банковских активов в ряде регионов СФО сменился их падением еще в IV квартале 2008 года.

Заметим, что сжатие банковского рынка 10 из 12 сибирских регионов вовсе не означает, что местные банкиры работали хуже, чем новосибирские или горно-алтайские. Просто сказались последствия процесса массовой трансформации филиалов в дополнительные офисы целым рядом ведущих операторов сибирского банковского рынка (Альфа-банк, Банк Москвы, Банк «ВТБ 24», КМБ-банк) и перевод их оборотов на баланс новосибирских филиалов, а также резкое сокращение трансфертов головных офисов столичных банков. А прирост банковских активов Республики Алтай по-прежнему предопределялся бурным прогрессом привлекшего новых собственников Алтайэнергобанка.

Формат обзора и типовые группы кредитных организаций

Для более детального анализа общих тенденций развития банковского сектора Сибири (СФО) традиционно выделялись «типовые группы» кредитных организаций, имеющих качественные особенности. К первой мы отнесли самостоятельные сибирские банки, а из состава всех действующих на банковском рынке Сибири иногородних банков выделили крупнейший государственный Сбербанк России (СБ РФ), принципиально отличающегося от остальных иногородних банков масштабами своего регионального бизнеса, государственным происхождением капитала, а также ресурсной базой, основанной, прежде всего, на местных и государственных источниках ресурсов.

Таким образом, в настоящем обзоре мы рассматриваем три типовые группы кредитных организаций, первую из которых образуют 46 крупнейших из 67 формально действующих региональных банков, формирующих почти 95% чистых активов юридически самостоятельных банков СФО, вторую – территориальные банки Сбербанка России, а третью – 94 филиала, отрытых 19 другими иногородними банками.

Сокращение числа региональных участников произошло в результате «выбытия» новосибирского Банка «ВЕФК-Сибирь», временно находившегося под управлением АСВ, а состав иногородних участников обзора пополнил Банк Сосьете Женераль Восток (БСЖВ), заменивший СОБИНБАНК, на этот раз не предоставивший свою филиальную отчетность. При этом Банк ВТБ, являющийся явным маркетмейкером на рынке корпоративного кредитования в большинстве сибирских регионов, до сих пор «стесняется» открыть свои карты. Очень возможно, что сделать это ему мешает не отсутствие успехов на сибирских региональных рынках, а попытка скрыть их от конкурентов. Частично приоткрывая эти карты, заметим, что, например, на корпоративном сегменте кредитного рынка Кемеровской области он уже в 1,35 раза обошел «сам» Сбербанк России.

В группу «регионалов», которую в дальнейшем мы будем именовать виртуальным «Сибирским банком», вошли 9 новосибирских, 8 иркутских, 6 омских, по 5 алтайских и красноярских банков, 4 банка от Кемеровской и 3 — от Томской областей, по 2 банка — от республик Алтай и Хакасия, и по одному — от Забайкальского края и Республики Бурятия (таблица 1). До некоторых пор помимо первоначально местного происхождения капитала, типовую группу региональных банков отличала «безысходная» привязка к местным источникам ресурсов, которая в решающей мере предопределяла не слишком впечатляющие перспективы развития их бизнеса в ресурсодефицитных регионах СФО. Однако сегодня уже несколько региональных банков, юридически остающихся самостоятельными, уже «приобрели» новых как иностранных, так и российских акционеров, а к источникам привлеченных средств прибавились средства афилированных компаний новых собственников, их контрагентов, а также трансграничные ресурсы, средства рынка МБК и кредиты Банка России.

Таким образом, некогда принципиальное различие столичных и региональных банков по отношению к источникам ресурсов постепенно становится более размытым. Впрочем, пока лишь 15 из 46 региональных участников нашего обзора получили какие-то средства от ЦБ РФ. При этом подавляющая доля ресурсов, полученных от Банка России, досталась на долю крупнейшего УРСА Банка (27,3 млрд из 31 млрд рублей или 88% рефинансирования, полученного региональными банками СФО).

Отметим, что продолжительный кризис ликвидности и периодическое резкое сжатие рынка МБК способны существенно ухудшить положение в первую очередь малых и средних региональных банков, не имеющих кредитных рейтингов и «выхода» ни на трансграничные источники ресурсов, ни на средства Банка России. Дело в том, что все сибирские регионы можно смело отнести к ресурсодефицитным, и, начиная с IV квартала прошлого года многие региональные банки, как и весь банковский сектор СФО, теряли и средства населения, и средства предприятий и организаций на своих счетах. А эти обязательства пока остаются главными источниками ресурсов «регионалов». Поэтому главная надежда большинства их них – на рефинансирование со стороны Банка России. Так если доля кредитов, полученных всеми сибирскими региональными банками от ЦБ РФ, на 01.10.08 составила лишь 0,16% их обязательств, то к 01.01.09 она достигла 8,3%, а к 01.04.09 – почти 10%. Таким образом, средства Банка России играют возрастающую роль в качестве источника ресурсной базы «регионалов».

К сожалению, начиная с марта 2009 года, в национальных масштабах портфель кредитов, полученных от ЦБ РФ, заметно сократился (с 3 трлн 448 млрд на 01.03.09 до 2 трлн 822 млрд рублей на 01.05.09). Более того, в связи с ухудшением качества кредитных портфелей ряда «регионалов», Банк России все чаще требует досрочного возврата выданных кредитов.

В целом понятно, что у самого ЦБ РФ несколько иной взгляд на судьбу многих региональных банков, чем у их владельцев и клиентов. Хотя в июне он и начал проведение аукционов по размещению годичных беззалоговых кредитов, а с 22 июня — проводить операции прямого внебиржевого РЕПО по размещению кредитов на 12 месяцев (11,25% по кредитам), кредитные портфели большинства малых региональных банков не могут служить обеспечением таких кредитов – региональные заемщики, как правило, не входят в Ломбардный список ЦБ РФ и отсутствуют в Перечне системообразующих организаций, утвержденных Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

«Группа Сбербанка», которую мы выделили из состава иногородних банков, в обзоре представленная сетью Алтайского, Байкальского и Сибирского банка Сбербанка России, по сумме своих чистых активов превосходит как всех остальных иногородних участников обзора, так и все региональные банки (35% против 34% и 31% активов выборки). Поскольку тербанки является филиалами Сбербанка России, в отличие от большинства региональных банков их кредитный бизнес витально не зависит от местных ресурсов. Однако именно Сбербанку принадлежит львиная доля средств частных и корпоративных клиентов на территории всех регионов СФО, и, несмотря на быстрый прирост трансфертов головного банка, именно местные ресурсы составляют основу его ресурсной базы.

Последнюю типовую группу, во многом определяющую саму «температуру» кредитного рынка Сибири, представляют филиалы «прочих» (без Сбербанка) иногородних сетевых банков, главным содержанием бизнеса подавляющего большинства из которых является не привлечение, а размещение ресурсов. В эту группу участников нашего обзора вошли сибирские филиалы Промсвязьбанка (10 филиалов в СФО), РОСБАНКа (9), Райффайзенбанка и ТрансКредитБанка (по 8 филиалов), Газпромбанка, УРАЛСИБа и Русь-Банка (по 7), Банка Москвы и Юниаструм Банка (по 6), Банка «ВТБ 24», казанского КБ «АК БАРС» (5), благовещенского КБ «Восточный» и НОМОС-банка (по 4), Альфа-банка, КМБ-банка, ОТП Банка, челябинского Углеметбанка (по 2 филиала в СФО), а также БСЖВ (1). Таким образом, третья типовая группа участников представлена 94 филиалами, работающими во всех субъектах СФО.

Всего же, включая 3 террбанка Сбербанка России, наш мониторинг охватывает 143 кредитных организаций разного формата, происхождения и масштаба, которые с разным успехом обслуживают корпоративных и частных клиентов по всей территории Сибири. По итогам I квартала года активы участников обзора составили более 76% активов всей банковской системы округа, обеспечивая репрезентативность, вполне адекватную поставленной цели — мониторинга наиболее общих тенденции развития банковской системы Сибири.

Типовая динамика

В силу принципиальных отличий в происхождении капитала, источниках ресурсов и кредитной политике выделенные выше типовые группы региональных кредитных организаций, Сбербанка России и других иногородних банков в различные периоды развивались очень по-разному. И если в первые 9 месяцев 2009 года группа филиалов «прочих» иногородних банков развивалась намного динамичнее остальных «родовых» групп кредитных организаций, то в IV квартале она резко отстала от Сбербанка России, а в условиях дальнейшего обострения финансового кризиса в I квартале 2009 года стала «рекордсменом» по динамике потери активов (диаграмма 1).

Даже несмотря на присутствие в ней государственного Банка «ВТБ 24», «квазигосударственных» Газпромбанка и ТрансКредитБанка, а также крупнейших частных банков страны, в группе «прочих» иногородних банков наблюдалось наибольшее сокращение сибирских активов, а «группа Сбербанка» осталась единственной, кто демонстрировал не сокращение, а рост. При этом по своей динамике группа «регионалов», не слишком уверенно развивавшаяся в 2008 году, показала гораздо меньшие темпы падения активов, нежели третья группа кредитных организаций («прочих» иногородних банков).

Главной причиной разнонаправленной «групповой» динамики, сложившейся в I квартале, стало заметное сокращение трансфертов, полученных группой сибирских филиалов «прочих» иногородних банков от своих головных офисов (-16 млрд рублей или – 23% годовых). Всего же сокращали трансферты своим сибирским филиалам 12 из 18 банков этой группы. При этом Банк «ВТБ 24» (46,8 млрд), Райффайзенбанк (31,5 млрд), Газпромбанк (26,1 млрд), РОСБАНК и Промсвязьбанк (по 21 млрд), УРАЛСИБ (19 млрд), Альфа-банк (17,5 млрд), ТрансКредитБанк (14,8 млрд), Банк Москвы (13,2 млрд), КМБ-банк (11,6 млрд) и НОМОС-банк (10,3 млрд рублей) все еще оставались крупнейшими донорами для регионов Сибири. Тем не менее отдельные банки этой группы все же продолжали наращивать трансферты сибирским филиалам, а наибольшие их приросты за квартал обеспечили благовещенский Восточный экспресс банк (+1,8 млрд), КМБ-банк (+708 млн), УРАЛСИБ (+648 млн) и НОМОС-банк (487 млн рублей), а наибольшие сокращения — Альфа-банк (-6 млрд), Банк Москвы (-2,7 млрд), РОСБАНК (-2,6 млрд), Промсвязьбанк (-2,1 млрд), «Банк ВТБ 24» (-2 млрд), ОТП Банк и Райффайзенбанк (по 2 млрд рублей).

Все вышесказанное еще раз подчеркивает недостатки банковского сектора СФО, главным из которых, на наш взгляд является чрезмерная зависимость от «внешних» источников ресурсов, которые в первую очередь включают средства головных офисов иногородних банков и трансграничные ресурсы, которые за квартал сократились с 202 млрд до 185 млрд рублей (-17 млрд рублей).

Масштабные группы и «групповая» динамика

Кроме обозначенных различий в содержании бизнеса, и региональные, и иногородние банки качественно различаются между собой и по его масштабам. Так по итогам I квартала активы крупнейшего регионального УРСА Банка отличались от активов самого небольшого регионального участника нашего обзора в 330 раз, а активы крупнейшего Сибирского банка Сбербанка РФ в 49 раз превосходили сибирские активы самого небольшого среди иногородних банков. Поэтому для облегчения анализа мы разбили региональные и иногородние банки и на масштабные подгруппы («весовые категории»), в которые вошли кредитные организации, хоть как-то соизмеримые по масштабам своего бизнеса (таблица 1).

Средний размер чистых активов по выборке из 46 региональных банков составил 7 млрд 825 млн рублей, и все кредитные организации с активами ниже средних мы отнесли к группе «малых». Их оказалось подавляющее большинство – 41 из 46. Из оставшихся 5 кредитных организаций по размеру своих сибирских активов на порядок выделяется УРСА Банк, которому принадлежит почти 14% банковских активов СФО и более половины (59%) активов участвующих в обзоре «регионалов» (которых в дальнейшем мы будем именовать виртуальным «Сибирским банком»). В присутствии же УРСА Банка ни одна из региональных кредитных организаций СФО пока не может даже претендовать на место в группе «крупнейших». Поэтому оставшиеся 4 региональных банка с активами лучше средних по выборке мы отнесли к группе «средних», в которую «прошли» красноярский КБ «Кедр», Новокузнецкий муниципальный банк, новосибирский Банк «Алемар» и Новосибирский социальный коммерческий банк (НСКБ) «Левобережный» (таблица 1).

С учетом активов 3 территориальных банков Сбербанка России к 01.04.09 сумма активов иногородних участников обзора составила 808 млрд рублей. При этом более половины этих активов (51%) были сформированы участвующими в обзоре территориальными банками СБ РФ, которых мы и отнесли к группе «крупнейших». Средний размер активов по выборке «прочих» иногородних банков составил 22 млрд рублей и все 9 участников группы с меньшими активами мы отнесли к подгруппе «малых иногородних». Оставшихся же 9 иногородних кредитных организаций с активами выше средних автоматически попали в подгруппу «средних».

Одной из целей выделения «крупнейших», «средних» и «малых» участников обзора является мониторинг влияния масштабов бизнеса на динамику их развития. Как мы уже писали выше наиболее динамичной из «типовых» групп в 2008 году стала «группа Сбербанка» (диаграмма 1). Она же оставалась единственной из банковских групп, которая и I квартале не теряла активов (+9,5 млрд или +9% годовых). При этом наибольшие потери можно было наблюдать в группах «средних» (-33% годовых) и «малых» (-23% годовых) иногородних банков, а также в группе «средних» (-17% годовых) региональных кредитных организаций. При этом «крупнейший» региональный УРСА Банк не мог нарастить, но избежал и сокращения своих активов, что особенно ценно в условиях проводимого им досрочного погашения трансграничных обязательств, достигшего в I квартале эквивалента почти 7 млрд рублей.

Таким образом, в условиях кризиса на российском банковском рынке основой устойчивости региональных банковских систем, прежде всего, является Сбербанк России. При этом, несмотря на острый дефицит ресурсов, позиции региональных банков на местных рынках оказались заметно более устойчивы, чем положение большинства филиалов крупнейших банков страны (диаграмма 1), которые в условиях роста кредитных рисков резко сократили трансферты своим региональным филиалам для проведения активных операций.

Динамика индивидуальная

Совокупное сокращение активов по банковскому сектору СФО в I квартале достигло 21,9 млрд рублей (-6% годовых). При этом активы потеряли 29 из 46 региональных и 15 из 21 филиала иногородних банков. Заметим, что сокращение было бы еще более внушительным, если бы не прирост активов, обеспеченный, прежде всего Алтайским, Байкальским и Сибирским банками государственного СБ РФ (+9,5 млрд рублей). Прироста также добились 17-ю региональных (+4 млрд 544 млн) и 3 частных иногородних банка (+751 млн рублей). Несмотря на различия в «групповой» динамике активов, высокие темпы как развития, так и деградации своего бизнеса демонстрировали отдельные банки почти всех перечисленных в таблице 1 типовых и масштабных групп. Поэтому мы дополнили «типовую» и «масштабную» классификацию участников обзора (таблица 1) классификацией «динамической» (таблица 2). Собственно, именно динамика развития и является главной темой настоящего обзора.

Если средние за год темпы прироста банковских активов по СФО в 2008 году составили почти 29%, то в I квартале года текущего банковский сектор округа отметился отрицательной динамикой развития своего бизнеса. Поэтому принципиально поменялись принципы квалификации участников по динамике активов. И если по итогам периодов роста мы выделяли динамические группы «прогрессирующих», «пропорциональных» и «депрессивных», то в условиях абсолютного спада группа «пропорциональных» участников попросту потеряла смысл, поскольку средние по выборке темпы прироста активов стали не просто ниже уровня инфляции, но и ушли в «красную зону». Поэтому все банки с темпами прироста активов ниже официального прогноза инфляции (13%) мы были вынуждены отнести к группе «депрессивных» и не стали включать в рейтинг самых динамичных банков Сибири (таблица 2).

К сожалению, в эту группу попало подавляющее большинство участников обзора (51 из 67). Зато оставшиеся 16 кредитных организаций могут уверенно называться «стресс-устойчивыми». И не по итогам умозрительных стресс-тестов, а в период реального рыночного стресса. Из их числа особо хочется выделить «крупнейший иногородний» Алтайский банк Сбербанка России, обеспечивший наибольший в округе прирост своих активов, отказавшиеся разделить участь большинства «одногруппников» челябинский Углеметбанк и благовещенский КБ «Восточный», бийский КБ «Региональный Кредит», несмотря ни на что, продолжающий наращивать кредитование и обеспечивший наибольший среди «регионалов» прирост активов (почти на 1 млрд рублей), а также группу «малых региональных» — новосибирского БКС Банка, томского КБ «Движение» и горно-алтайского Алтайэнергобанка, в результате прихода новых собственников получивших долгосрочный импульс развития и демонстрировавших «антикризисные» темпы роста (таблица 2).

Разительные отличия в динамике развития бизнеса отдельных участников нашего обзора не могли не сказаться на их положении в рейтинге (таблица 1). Эти изменения не коснулись лишь групп «крупнейших» региональных и иногородних банков. В группе же «средних регионалов» отличился поднявшийся на 3-е место Новокузнецкий муниципальный банк. Самые же большие изменения затронули наиболее многочисленную группу малых «регионалов», где ощутимого прогресса добились поднявшийся с 9-го сразу на 6-е место бийский «Региональный Кредит», Новосибирский муниципальный банк (с 8-го на 7-е), Читапромстройбанк (с 10-го на 9-е), новосибирский КБ «Акцепт» (с 14-го на 11-е), бурятский БайкалБанк (с 17-го на 15-е), Алтайэнергобанк (с 23-го на 19-е), омский ИТ Банк (с 21-го на 20-е), БКС Банк (с 28-го на 23-е), КБ «Движение» (с 32-го на 26-е), иркутский ТрастКомБанк (с 42-го на 40-е), омский муниципальный «СИБЭС» (с 43-го на 42-е) и «Мой банк.Новосибирск» (с 45-го на 43-е). Отдельные изменения позиций произошли и среди инорегиональных банков. Так в группе «средних иногородних» свое положение улучшил ТрансКредитБанк (с 12-го на 11-е), а в группе «малых иногородних» — Юниаструм Банк (с 21-го на 20-е).

Капитал и источники ресурсов «регионалов»

За I квартал 2009 года суммарные собственные средства (капитал) 46 региональных участников нашего обзора (виртуального «Сибирского банка») увеличились на 2 млрд 938 млн (+25% годовых) и достигли почти 50 млрд рублей. Будь он не «виртуальным», а реальным, это позволило бы ему претендовать на место в десятке самых «капитальных» банков России. Крупнейшим по размерам капитала банком Сибири является УРСА Банк, собственные средства которого по итогам квартала составили 26,6 млрд рублей (592 млн евро) или более 53% всего капитала региональных участников обзора.

Несмотря на кризис, собственные средства многих региональных банков уверенно росли, а лучшие результаты отразили красноярский «Кедр» (+625 млн), Новокузнецкий муниципальный банк (+294 млн) и Хакасский муниципальный банк (+158 млн) (таблица 3). Однако при этом участие в капитализации приняли собственники всего 2 из 46 региональных банков — Хакасского муниципального банка, нарастившего уставный фонд на 60 млн рублей и Алтайэнергобанка (+21 млн). Таким образом, весь прирост капитала на 97% был обеспечен капитализацией прибыли и переоценкой.

Поскольку львиную долю капитала (53%) и активов (59%) виртуального «Сибирского банка» формировал один лишь УРСА Банк, его доступ которого на международные финансовые рынки и к кредитам Банка России во многом предопределял не только масштаб и динамику активов виртуального «Сибирского банка», но также структуру его ресурсной базы (диаграмма 2) и кредитного портфеля (диаграмма 3). При этом главной составляющей ресурсной базы виртуального «Сибирского банка» оставались средства резидентов (ЦБ РФ, российских банков, предприятий и организаций), а основой стабильности – вклады населения – единственный их источников, обеспечивших заметный прирост (диаграмма 2).

Что касается достижений отдельных банков на кредитном рынке Сибири, то мы предлагаем читателю самостоятельно ознакомиться с лидерами по привлечению средств населения (таблица 4) и нефинансовых предприятий и организаций (таблица 5). Заметим лишь, что вклады на своих счетах смогли нарастить лишь 46 из 67 операторов банковского рынка Сибири, наибольшие приросты обеспечили Сибирский (+2 млрд 179 млн) и Алтайский (1 млрд 53 млн) территориальные банки СБ РФ, а также и УРСА Банк (+983 млн рублей), а лучшие темпы – «малые региональные» иркутский «Радиан» (в 1,39 раза за квартал) и АлтайЭнергоБанк (в 1,32 раза), а также «средний иногородний» Промсвязьбанк (в 1,3 раза).

Гораздо хуже обстояли дела с привлечением средств корпоративных клиентов – средства предприятий и организаций на своих счетах потеряли 51 из 67 участников нашего обзора. При этом лучших приростов добился «средний иногородний» Альфа-банк (+2,6 млрд рублей), «малый региональный» БКС Банк (+5449 млн), «средний иногородний» Газпромбанк (+442 млн) и «крупнейший иногородний» Алтайский банк СБ РФ (+266 млн рублей), а лучшую динамику показали Альфа-банк, нарастивший средства предприятий на своих счетах в 2,36 раза за квартал, а также «малые региональные» БКС Банк (в 1,66 раза) и КБ «Движение» (в 1,23 раза).

* — без учета средств в расчетах
** — плюс 5 млрд 924 млн рублей, привлеченные сибирскими ККО и учтенными на балансе головного банка

* — с учетом средств в расчетах всех клиентов

Активные операции «регионалов»

Прибыль и рентабельность

Поскольку в силу особенностей бухгалтерского учета расходов филиалов мы традиционно не включаем их в рейтинг самых прибыльных банков Сибири (таблица 9), приведем лишь некоторые цифры, способные дать представление о привлекательности сибирского рынка для иногородних банков. Так, например, прибыль, заработанная Сибирским банком СБ РФ за I квартале на территории Сибири, достигла 2 млрд 943 млн рублей, Газпромбанком – 1 млрд 94 млн, Байкальским банком СБ РФ – 1 млрд 7 млн, РОСБАНКом – 609 млн, ТрансКредитБанком – 539 млн, Банком «ВТБ 24» — 523 млн, КМБ-банком – 366 млн, а «малый иногородний» КБ «Восточный» заработал в Сибири 331 млн рублей. При этом лучшую рентабельность активов продемонстрировали БСЖВ (14,4% годовых), «малый региональный» СИБЭС (14%), КБ «Восточный» (12,5%), КМБ-банк (11,1%), Газпромбанк (9,4%) и ТрансКредитБанк (8,5%). Что касается региональный банков, то с их доходностью читатель может познакомиться самостоятельно (таблица 9).

При подготовке настоящего материала использованы данные ЦБ РФ (www.cbr.ru), а также оборотные ведомости по счетам бухгалтерского учета (ф.0409101) и сведения о капитале региональных банков (ф.0409134), любезно предоставленные региональными и иногородними участниками обзора