Спор хозяйствующих субъектов или политика?

Что на самом деле произошло с ЗАО «Птицефабрика «Посевнинская»?

Ситуация вокруг ЗАО «Птицефабрика «Посевнинская» продолжает оставаться в центре внимания делового сообщества региона.  Действительно ли предприятие находится под угрозой банкротства, какую роль в этом сыграл его акционер Сергей Колесников, и насколько обоснованы его претензии к депутату ЗС НСО Олегу Подойме? В ситуации, реально происходящей на одном из дочерних птицеводческих предприятий крупнейшего агрохолдинга Новосибирской области, разбирался «КС».

Напомним, что ЗАО «Птицефабрика «Посевнинская» на сегодня является одним из пяти предприятий в составе агрохолдинга ЗАО «Птицефабрика «Октябрьская». С момента создания предприятия  доля Сергея Колесникова составляла сначала 49%, а затем в 2007 году снизилась до 44% в результате продажи акций.

Благодаря помощи более крупной птицефабрики «Октябрьская», фабрика в Посевной успешно существует до сих пор: «Октябрьская» инвестирует деньги для закупки импортного оборудования, в реконструкцию цехов, в расширение посевных площадей. В результате такой поддержки за последние годы птицефабрика «Посевнинская» заметно нарастила объемы производства, признают в самой компании.

Став во главе птицефабрики в качестве управляющего директора, Сергей Колесников сохранил за собой значительную часть акций.  Впрочем, как известно, это не гарантирует руководителю компании неприкосновенности и независимости с точки зрения принятия корпоративных решений.  В октябре 2016 года Сергей Колесников получил требование мажоритарного акционера птицефабрики Олега Подоймы предоставить документы для ревизии финансово-хозяйственной деятельности на посту руководителя. По данным пресс-службы ЗАО «Птицефабрика «Посевнинская», бывший директор «Посевнинской» в это время ушёл на больничный, что озадачило руководство холдинга и акционеров. Кроме того, как отмечают в агрохолдинге, на сегодня отсутствует ряд ключевых документов о финансово-хозяйственной деятельности предприятия за рассматриваемый период. Также холдингу не удается добиться информации от бывшего руководителя, где эти документы могут находиться.

После ряда безуспешных попыток получить документы и объяснения от бывшего директора, акционеры приняли решение о проведении внеочередного собрания 14 ноября 2016 года, которое решением большинства голосов отстранило Сергея Колесникова от руководства птицефабрикой, утратив доверие. Одновременно с этим собрание акционеров утвердило в должности нового генерального директора Сергея Чубарова.  Согласно протоколу общего собрания акционеров, сам Колесников на собрании не присутствовал, полагаясь на своего представителя Анну Гончарову, которая голосовала против принятия решения о переизбрании. Бывший директор пытался обжаловать решение общего собрания акционеров о его переизбрании в арбитражном суде Новосибирской области. Согласно решению арбитражного суда по делу №А45-26290/2016  от 15 февраля 2017 года, в иске Сергею Колесникову было отказано с формулировкой – «отсутствие оснований», поскольку назначение и отстранение руководителя предприятия прошло в рамках полномочий общего собрания  акционеров. Сергей Колесников был вправе обжаловать решение в течение месяца, но исходя из материалов картотеки арбитражного суда, этого не произошло.

Одновременно в поселке, по словам сотрудников фабрики, происходили так называемые «народные сходы», в рамках которых сотрудникам птицефабрики объявлялось о якобы  имеющимся намерении мажоритарного акционера обанкротить предприятие.  В пресс-службе агрохолдинга отмечают, что вероятно, одним из ключевых организаторов этих встреч можно считать сына Сергея Колесникова — Артема.  Ранее он являлся заместителем генерального директора птицефабрики и по данным ЗАО Птицефабрика «Посевнинская», подал заявление об увольнении по собственному желанию как раз в тот самый день, когда Колесников-старший заболел – 7 октября 2016 года, с выплатой ему существенного выходного пособия бывшим генеральным директором Сергеем Колесниковым.

По итогам одного из так называемых «народных сходов», прошедшего в посёлке Посевная 1 декабря 2016 года, группа активистов из числа сторонников бывшего директора передала обращение в форме открытого письма на имя председателя Заксобрания Новосибирской области Андрея Шимкива. В обращении в частности утверждается, что действия мажоритарного акционера наносят ущерб «Посевнинской».

Стоит отметить, что в Законодательное собрание НСО было направлено открытое письмо от жителей рабочего поселка Посевная по вопросу недопущения банкротства птицефабрики «Посевнинская».  Впрочем, в своем ответе на него глава Черепановского района НСО Аркадий Звонков пояснял, что «ситуация на ЗАО «Птицефабрика «Посевнинская» по вопросу сохранения рабочих мест находится под его личным контролем». «Признаков предстоящего банкротства предприятия не наблюдается, заработная плата, налоги и взносы выплачивается своевременно, на предприятии не останавливается процесс реконструкции помещений и  модернизации оборудования», — говорится в ответе Аркадия Звонкова.

Тогда же в ряде СМИ Новосибирска вышло несколько публикаций, в которых подробнейшим образом изложена версия Сергея Колесникова, но практически не отражена позиция руководства агрохолдинга.  Дело в том, что на протяжении 16 лет именно агрохолдинг стабильно инвестировал в «Посевнинскую» птицефабрику и в значительной степени способствовал ее возрождению. По собственным данным холдинга, общая сумма направленных на данные цели средств давно превысила сумму в 130 млн. рублей.

«Для нас птицефабрика сегодня  — это градообразующее предприятие! Здесь занята почти треть трудоспособного населения рабочего поселка. Мы видим, по поступающим налогам, что заработная плата выплачивается аккуратно дважды в месяц. Задержек с перечислением различных платежей в местный бюджет не бывает. Никакой особой текучки на фабрике нет, — считает глава местного муниципалитета Виктория Радченко. — У нас не так уж много предприятий, чтобы была такая кадровая ротация.  Предприятие не уменьшает  посевные площади, и, несмотря на кризис, закупает новую технику. Так что, насколько я могу судить, «Посевнинскую» можно считать стабильным предприятием».

У Сергея Колесникова по этому вопросу другая точка зрения.  Хотя, по словам представляющей его интересы Анны Гончаровой  в последнее время Сергей Колесников лишен доступа к любым документам ЗАО «Посевнинская»,  по его мнению, кредиторская задолженность предприятия значительно выросла. «Второй собственник сейчас через нового директора ухудшает экономическое положение акционерного общества, снижая таким образом его стоимость, а соответственно и доли моего доверителя, – пояснила «КС» представитель Сергея Колесникова Анна Гончарова.

Не соглашается с таким утверждением адвокат, представляющий интересы ЗАО птицефабрика «Посевнинская» Павел Сабанов. «Проверка аудиторами финансово-хозяйственной деятельности предприятия за период пребывания на посту директора Сергея Колесникова показала наличие систематических злоупотреблений со стороны бывшего директора. Согласно выписке из акта проверки финансово – хозяйственной деятельности ЗАО «Птицефабрика «Посевнинская», составленного специалистами ЗАО «Экспертиза Консультации Аудит», Сергей Колесников неоднократно передавал денежные средства и имущество, принадлежащее Птицефабрике, членам своей семьи. Мы видим и другие экономически сомнительные сделки. В результате размер кредиторской задолженности птицефабрики на момент его переизбрания составлял более 372 млн. руб. Достаточно указать, что в последний день исполнения своих полномочий Колесников продал принадлежащий птицефабрике «Посевнинская» внедорожник Toyota Land Cruiser Prado 120, 2007 г.в. за 100 000 рублей, в то время как его рыночная цена по самым скромным подсчетам, составляет не меньше  одного миллиона рублей», — утверждает Павел Сабанов. По данным агрохолдинга, указанные обстоятельства в настоящее время являются предметом рассмотрения правоохранительных органов. В подтверждение этих слов в холдинге представили копии направленных в полицию заявлений по поводу действий Сергея Колесникова.

При этом представитель «Посевнинской» называет несерьезными претензии Сергея Колесникова, связанные с тем, что его оппонент называет «сознательным ухудшением экономического положения ЗАО», которое, со слов Гончаровой продолжалось не год и не два, а происходило с 2008 года. «Дело в том, что в течение всех этих лет, предшествующих увольнению, Сергей Колесников обладал всей полнотой власти и неограниченными полномочиями на посту директора акционерного общества. Другими словами ему доверяли, что называется, без оглядки. Все эти годы он принимал самое непосредственное участие в принятии ключевых финансово-хозяйственных решений, определяющих судьбу птицефабрики. То есть, если верить его словам, он сам, сознательно наносил вред себе и предприятию, а прозрел только после увольнения и сразу бросился отстаивать свои, якобы ущемленные имущественные права. При этом все финансово-хозяйственные  документы подписывал сам Сергей Колесников и его сын», — комментирует Павел Сабанов.

Совсем другим вопросом можно считать ущерб деловой репутации агрохолдинга и лично председателю аграрного комитета Заксобрания НСО, нанесённый публичными обвинениями, которые ни представители птицефабрики, ни глава Черепановского района, который взял этот вопрос под личный контроль, на текущий момент публично не подтвердили.  Другое дело, что скандала, как такового не получилось. И конфликт акционеров, которому Сергей Колесников, учитывая статус Олега Подоймы, вероятнее всего, мог попытаться придать некие политические акценты, плавно вернулся в разряд спора хозяйствующих субъектов.

Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Подписывайтесь на канал «Континент Сибирь» в Telegram, чтобы первыми узнавать о ключевых событиях в деловых и властных кругах региона. Для корректной работы приложения требуется выключить в настройках in app browser.
 КОММЕНТИРОВАТЬ
 

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ