Договорились?

В стройиндустрии Новосибирской области наметилась пора интеграционных сделок. Завод по производству ячеистого газобетона «Бетолекс» (принадлежит ООО «Сибирский строитель», признанному банкротом 4 апреля) объединил усилия по продвижению и реализации продукции со своим главным конкурентом — заводом «Сибит», который входит в АО «Главновосибирскстрой». Корреспондент «КС» выяснял, что последует за этим слиянием и как это отразится на другом предприятии «Сибирского строителя» — заводе строительной извести.

Слияние или поглощение?

Как стало известно «КС», завод по производству ячеистого газобетона «Бетолекс», принадлежащий ООО «Сибирский строитель», которым в равных долях владеют Андрей Малахов и Александр Зайцев, а также «Сибит», занимающийся выпуском такой же продукции, объединили свои усилия в части маркетинга и продаж. Информацию об этом корреспонденту «КС» подтвердили в «Сибите».

«В условиях сложной экономической ситуации и «просадки» строительного рынка необходимыми становятся более активные шаги по удержанию своей доли на рынке. Именно поэтому два завода объединяют усилия по продвижению и реализации продукции. Объединение усилий в области маркетинга и продаж — один из примеров оперативного реагирования на внешние факторы, оказывающие влияние на бизнес. В то же время это и превентивная мера от сокращения доли рынка торговых марок «Сибит» и «Бетолекс». Мы рассчитываем, что данные действия позволят выстроить более эффективную работу с различными сегментами строительного рынка», — объяснили «КС» мотивы слияния в «Главновосибирскстрое».

При этом стоит отметить, что рассматриваемая сделка происходит на фоне дел о банкротствах со стороны обоих ее участников. Так, 4 апреля текущего года в ООО «Сибирский строитель» была введена процедура наблюдения. С иском о банкротстве в судебную инстанцию обратилось московское ООО «Инопром-Транс». Согласно материалам суда, «Сибирский строитель» задолжал столичной компании 4,2 млн руб. Кроме того, кредиторские требования предъявили УФНС по Новосибирской области, ООО «Сибгарантлес», ООО «Агентство мультимодальных перевозок», ГК «Внешэконобанк» и входящее в ее структуру АО КБ «Глобэкс», а также ряд других организаций. На запрос корреспондента «КС» о величине задолженности и дальнейших действиях в отношении должника в «Глобэксе» отвечать отказались.

 Напомним, что это уже не первый иск с требованием признать «Сибирский строитель» банкротом, однако предыдущие иски были отозваны.

6 апреля, через два дня после судебного заседания, на котором суд постановил ввести наблюдение в «Сибирском строителе», согласно данным ЕГРЮЛ, в компании сменился руководитель. В результате лицом, «имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица», стал Сергей Курдюков из «Главновосибирскстроя». Кстати, именно он должен был возглавлять завод теплоизоляции «Теплопром», который также на данный момент банкротят, правда, по иску собственной головной компании — АО «Главновосибирскстрой».

Впрочем, что касается производства ячеистого газобетона, то, по оценке экспертов, дела лучше идут у «Сибита», а «Бетолекс» вряд ли мог успеть выйти на проектную мощность. В целом, по данным DSO Consulting, оба производства обеспечивают до 95% рынка данного стройматериала в Новосибирской отрасли. Первая очередь предприятия «Главновосибирскстроя» была запущена в 1994 году, вторая — в 2007 году. В свою очередь «Бетолекс» начал производство в 2012 году, открытие предприятия потребовало 3,2 млрд руб.

«По нашим оценкам, завод «Бетолекс», принадлежащий ООО «Сибирский строитель», так и не вышел на свою проектную мощность в 470 тыс. куб. м ячеистого газобетона в год. В 2014 году он произвел 195,6 тыс. куб. м газобетона, в 2015 году — и того меньше, 178,7 тыс. куб. м. Невыход завода на проектную мощность повлек за собой финансовые проблемы компании, эти проблемы не смогут быть решены в текущем и следующем годах — нет рыночных возможностей», — комментирует ситуацию управляющий партнер DSO Consulting Сергей Дьячков.

В то же время, по данным собеседника «КС», в 2014 году главный конкурент «Бетолекса» — завод «Сибит» произвел 418,9 тыс. куб. м ячеистого газобетона, в 2015 году — 382,8 тыс. куб. м.

«При этом оценочный объем потребления газобетона в Новосибирской области в 2014 году, по нашей оценке, составил до 280 тыс. куб. м., в 2015-м — не более 250 тыс. куб. м., — подсчитывает Сергей Дьячков. — В 2016 году потребление газобетона в Сибири и в Новосибирской области уменьшится еще как минимум на 15% по сравнению с показателями прошлого года».

«Мы не исключаем, что уже в ближайшие месяцы активы ООО «Сибирский строитель» могут перейти к другому собственнику. Это может быть осуществлено и через банкротство компании», — прогнозирует развитие событий управляющий партнер DSO Consulting. Такого же мнения придерживается и источник «КС», который считает, что объединение функций продвижения и реализации продукции является первым шагом на пути смены собственника. «Для «Сибита» это профильный продукт, технологией производства они хорошо владеют, у них налажены каналы сбыта, разработаны карьеры, как песчаный, так и известковый. И они достаточно неплохо себя чувствуют», — рассуждает собеседник «КС».

Другим немаловажным вопросом является стоимость бизнеса «Сибирского строителя» с учетом высокой долговой нагрузки, которая, по данным источников «КС», в разы выше суммы, заявленной ООО «Инопром-Транс».

«Стоимость завода можно оценить в 2–3 млрд рублей, несмотря на высокую долговую нагрузку: производимый заводом газобетон пользуется спросом, кроме того, сейчас этот строительный материал — один из самых популярных для дачного строительства. Строительство сейчас сокращается примерно на 8% в год, но если «Бетолексу» удастся выйти на рынок многоэтажного строительства, то будет прорыв, — дает оценку руководитель аналитического отдела QB Finance Мадина Абаева. — Что касается убытков и закредитованности, можно сказать, что заводу просто не повезло: он открывался в период сильных потрясений в экономике. Главный конкурент — «Сибит», — по имеющимся данным, производит примерно в два раза больше по объемам, но рынок очень большой, и его хватит даже на еще одного-двух таких производителей».

Не обожглись

Стоит отметить, что, помимо «Бетолекса», среди активов «Сибирского строителя» значится завод строительной извести. Также, по данным List-Org.ru, ООО «Сибирский строитель» являлось или до сих пор является соучредителем ассоциации малоэтажного и индивидуального домостроения (АМИД), руководителем которого является Инна Свечникова, а также НП «Новосибирские строители», возглавляемого Константином Боковым.

Что касается завода строительной извести, то его запуск произошел через год после открытия «Бетолекса» в 2013 году. Объем вложений составил 411,2 млн руб. Проектная мощность завода по обжигу извести составила 67 тыс. тонн в год, предполагалось, что до 60% продукции пойдет на «Бетолекс», так как известь является одним из основных материалов для производства ячеистых газобетонов.

Поставщиком технологии и основного оборудования на заводе выступила воронежская компания ООО «ВПП «Известа». Именно это предприятие в 2014 году и подало первый иск на банкротство ООО «Сибирский строитель». Воронежская компания требовала взыскать с должника 10,4 млн руб. Впрочем, впоследствии иск ООО «ВПП «Известа» отозвала, стороны пришли к мировому соглашению.

До запуска завода строительной извести «Сибирского строителя» на рынке Новосибирской области работало только одно предприятие по обжигу извести, входящее в состав «Главновосибирскстроя».

По данным управляющего партнера девелоперской компании M9 Development Максима Морозова, если рассматривать выручку «Сибирского строителя» относительно завода строительной извести, то за период 2012–2014 гг. она стабильно росла (более поздними данными эксперт не располагает). «Эти три года подряд были прибыльные, поэтому полагаю, что проектная мощность достигнута. Рост выручки был до 68% за год, скорее всего, производство росло похожими темпами», — говорит Максим Морозов.

Что же касается судьбы известкового завода, то в «Главновосибирскстрое» на момент сдачи материала на запрос корреспондента о возможности объединения активов в этой сфере или других формах интеграции не ответили. Источник «КС» предполагает, что завод строительной извести может постигнуть та же учесть, что и «Бетолекс». В свою очередь управляющий партнер девелоперской компании M9 Development с такой точкой зрения не соглашается. «Выручка «Главновосибирскстроя» эти три года стагнировала, замерев на одном уровне, а чистая прибыль — снижалась. Поэтому не вижу здесь предпосылок для объединения: «Сибирский строитель» более удачно реализовал свою бизнес-модель», — отвергает перспективу повторения сценария с «Бетолексом» и «Сибитом» Максим Морозов.

Автомобильный путь

Напомним, что, кроме строительного бизнеса, Дмитрий Малахов также ранее занимался автомобильным. Изначально бизнесмен являлся соучредителем ГК «СЛК-Моторс», являвшейся одним из крупнейших автодилеров Новосибирска. В настоящий момент в арбитражном суде Алтайского края рассматривается иск о банкротстве НАО «СЛК-Моторс». Вместе с тем в 2009–2010 гг. Дмитрий Малахов объявил о выходе из состава учредителей «СЛК-Моторс» и стал заниматься автодилерским бизнесом самостоятельно. Так, компания «АвтоСтар-Сибирь» получила дилерство BMW в Новосибирске, «АвтоСтар-Азия» — KIA Motors в Новосибирске. Вместе с тем в июне 2015 года Дмитрий Малахов вышел из автомобильного бизнеса. В частности, компания «АвтоСтар-Сибирь», являвшаяся единственным официальным дилером BMW в Новосибирске, закрыла свой автосалон, прекратив продажи и сервисное обслуживание автомобилей немецкой марки. Такое решение было принято Дмитрием Малаховым в связи с выходом в Новосибирск красноярского «Медведь-Холдинга», который заключил договор с дистрибьютором BMW в России.

В сентябре 2014 года новосибирская компания «АвтоСтар-Азия», которая ранее являлась официальным дилером KIA Motors в Новосибирске, подала иск о банкротстве.